Прокуратура потребовала приговорить к 13 годам лишения свободы калининградских врачей Елену Белую и Элину Сушкевич по делу о гибели младенца в роддоме в 2018 году. Ранее присяжные сочли доказанной их вину в убийстве новорожденного. Защита настаивает, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, и намерена добиваться отмены приговора, каким бы он ни был. Приговор Мособлсуд огласит 6 сентября.

Одно из последних заседаний суда по делу калининградских врачей прошло в отсутствие адвоката потерпевшей Ларисы Гусевой. Она представляла интересы гражданки Узбекистана Заримхон Ахмедовой. Именно ее первенец погиб в 2018 году в калининградском роддоме № 4. В медицинских документах было написано, что он родился мертвым. Но женщина, которая семь лет не могла забеременеть, уверяла, что видела ребенка живым, а после рождения Белая уговаривала не оставлять ее сына с инвалидностью в живых. Мать мальчика обратилась в Следственный комитет и добилась возбуждения дела.

По версии обвинения, 6 ноября 2018 года анестезиолог-реаниматолог областного перинатального центра Элина Сушкевич по указанию исполнявшей обязанности главврача городского роддома Елены Белой ввела родившемуся с патологиями сыну Ахмедовой раствор сульфата магния, отчего тот умер. Целью этой манипуляции, по версии обвинения, было снижение показателей детской смертности в роддоме.

В ходе процесса была представлена стенограмма видеозаписи. Видео сделали подчиненные Белой. На ней было слышно, как врач устраивает разнос коллегам за то, что они реанимируют больных детей и тем самым «плодят инвалидов».

Присяжные в Мособлсуде 24 августа большинством голосов признали Белую и Сушкевич виновными в убийстве новорожденного ребенка и не заслуживающими снисхождения.

Но прежде чем 30 августа прокурор Мадина Долгиева запросила для подсудимых сроки, защита заявила отвод судье Андрею Вьюнову. Адвокаты упрекали его в необъективности и в небеспристрастности. Так, защищавший Елену Белую адвокат Андрей Золотухин утверждал, что судья в напутственном слове присяжным продемонстрировал «двойные стандарты» и встал на сторону обвинения. В частности, недовольство защиты вызвала сказанная судьей фраза о том, что «никому нельзя быть богом и решать, кому можно жить, а кому — нет». Тем самым, по мнению Золотухина, Вьюнов «исказил суть правосудия и оказал воздействие на присяжных, пытаясь вызвать у них эмоции». Также, по мнению адвоката, председательствующий доводил до присяжных «свою оценку доказательств», которая была далека от действительности.

Фигурантки отвод поддержали. Так, Элина Сушкевич отметила, что судья не раз обращал внимание присяжных на то, что она неоднократно пользовалась 51-й статьей конституции, которая дает право не свидетельствовать против себя. «Хотя это не может быть расценено как свидетельство виновности подсудимого», — заметила она.

В свою очередь, прокурор выразила несогласие с доводами защиты. Она просила отвод отклонить. По мнению гособвинителя, судья действовал правомерно, закона не нарушал. Однако защите «не понравился обвинительный вердикт», поэтому и был заявлен отвод судье, сказала она. В итоге, пробыв в совещательной комнате десять минут, Андрей Вьюнов отвод не принял.

После того как в суде изучили характеризующие подсудимых данные, прокурор предложила назначить им наказание. За организацию убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии (ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК), она потребовала отправить Елену Белую в колонию общего режима на 13 лет. Такой же срок прокурор запросила и для Элины Сушкевич за убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). В качестве дополнительного наказания прокурор предложила запретить осужденным заниматься врачебной деятельностью после освобождения в течение трех лет.

При вынесении приговора прокурор просила учесть отсутствие у подсудимых отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. К смягчающим она отнесла то, что женщины привлекаются к уголовной отвесности впервые, а у Белой на иждивении находится 17-летний сын, который пока не достиг совершеннолетия.

В свою очередь, адвокаты фигуранток выразили несогласие с запрошенными сроками. Они просили распустить коллегию присяжных и начать процесс заново. По их мнению, события преступления не было, а следовательно, и судить врачей было не за что.

Вот что сказал Business FM после заседания адвокат Елены Белой Виктор Бородин:

Виктор Бородин адвокат «Мы считаем, что не доказано событие преступления, отсутствует состав преступления. В связи с этим вообще нет оснований говорить о наказании. Это был несправедливый и тенденциозный процесс».

По его мнению, представленная в суде скандальная аудиозапись с участием его подзащитной не может быть положена в основу приговора, а слова Белой были «вырваны из контекста»:

«Мы не знаем, что до этой записи и что после нее было сказано. Это была эмоциональная речь исполнявшей обязанности главврача роддома, которая, видимо, была недовольна действиями своего персонала. Видимо, не была оказана медпомощь либо какие-то другие действия. Она переживала за то, что произошло. Каждый трактует [сказанное] так, как хочет. Если мы читаем художественную литературу, каждый понимает по-своему, что хотел сказать автор. Что хотела Белая сказать, то она и сказала. Естественно, ни о каком убийстве речи не шло».

Не верит в виновность врачей и защитник Сушкевич Камиль Бабасов. Он заявил, что каким бы приговор ни был, защита будет обжаловать его вплоть до Верховного суда России.

Не стал давать комментарии лишь приехавший в суд известный советский и российский педиатр Леонид Рошаль, пообещав высказаться после приговора. Ранее он активно комментировал это дело и поддерживал Белую и Сушкевич.

Адвокат потерпевшей Лариса Гусева в телефонном разговоре с Business FM назвала запрошенные врачам сроки в 13 лет соразмерными содеянному. Однако она уверена, что «суд даст им меньше — в районе десяти лет». По словам представителя потерпевшей, Заримхон Ахмедова «не жаждет крови» и согласится даже на более мягкий приговор. Суд огласит его 6 сентября.

В первый раз, в декабре 2020 года, присяжные в Калининградском областном суде оправдали медиков. Однако Первый апелляционный суд в мае 2021 года отменил приговор по протесту прокуратуры и жалобе потерпевшей. Подсудность дела была изменена, и его передали в Мособлсуд.