Черемушкинский суд Москвы оправдал гендиректора компании «Стройконсалтинг» Анну Скаржевскую, которая обвинялась в мошенничестве на сумму 38 млн рублей при поставке вакуумной высокотемпературной электрической печи для нужд НПО «Энергомаш» (входит в госкорпорацию «Роскосмос»). Защита утверждает, что дело было построено на недостоверной технико-экономической экспертизе, в выводах которой в ходе процесса усомнилась даже сторона обвинения.

Уголовное дело в отношении гендиректора ООО «Стройконсалтинг» Анны Скаржевской было возбуждено в январе 2019 года 2-м управлением по расследованию особо важных дел о преступлениях в сфере госвласти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области. Ей предъявили обвинение в хищении путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Скаржевской грозило до десяти лет лишения свободы. Впрочем, под стражу ее брать не стали, оставив под подпиской о невыезде.

Как следовало из материалов дела, в сентябре 2016 года АО «НПО Энергомаш имени академика Глушко» был утвержден план технического развития. Он предусматривал приобретение в 2016-2017 годах вакуумной высокотемпературной электрической печи с газовым охлаждением в литейный цех. Она используется для обработки небольших деталей, предназначенных для летательных космических аппаратов, в том числе частей реактивных двигателей. В соответствии с техзаданием оборудование должно было отвечать ряду требований.

Зная об этом, гендиректор ООО «Стройконсалтинг» Анна Скаржевская, «преследуя цель незаконного личного обогащения», подготовила коммерческое предложение, «скорректировав в нем характеристики предлагаемого оборудования под данное техзадание».

Ее фирма выиграла конкурс, предложив минимальную цену. ООО «Стройконсалтинг» взялось поставить и установить печь за 750 тысяч евро. Однако реальная стоимость оборудования, как утверждало обвинение, составила всего 230 тысяч евро. За эту сумму печь была куплена у китайской компании Hebei DJIA Furnace Co Ltd. В декабре 2016-го и июне 2017 года НПО «Энергомаш» перечислило фирме за поставку и установку печи 38 млн 780 тысяч рублей. Однако после ее монтажа весной 2018 года выяснилось, что она не соответствует требованиям техзадания и неработоспособна, утверждало следствие.

В ходе судебного процесса, который длился в суде с августа 2020 года, подсудимая вину отрицала. По мнению Анны Скаржевской, дело возбудили за возникший гражданско-правовой спор, в рамках которого «Стройконсалтинг» требовал в Арбитражном суде Московской области от НПО «Энергомаш» выплаты неперечисленной по договору суммы — более 150 тысяч евро, или свыше 10 млн рублей.

Скаржевская заявила, что узнала о возбуждении уголовного дела на очередном заседании арбитражного суда. «Впоследствии Арбитражный суд Московской области 7 апреля 2022 года полностью подтвердил надлежащее исполнение ООО «Стройконсалтинг» договорных обязательств и удовлетворил иск фирмы о взыскании с НПО «Энергомаш» 150 тысяч долларов и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения платежа», — рассказал Business FM адвокат подсудимой Сергей Ахундзянов.

Он отметил, что оборудование было поставлено «в строгом в соответствии с контрактом» и дважды прошло испытания — как в Китае, так и в России. «Эти испытания показали полную работоспособность печи. Однако, как было установлено в суде, НПО «Энергомаш» не обеспечило правильную ее эксплуатацию в соответствии с документацией по эксплуатации. Поэтому происходили некоторые поломки этой печи, которые были незначительными и незамедлительно устранялись «Стройконсалтингом» в порядке гарантийных обязательств», — сказал защитник.

Он считает, что уголовное дело в отношении его подзащитной было возбуждено «с использованием административного ресурса», а в основу обвинения в отношении предпринимателя следствие незаконно положило заключение эксперта Жанны Петровой, начальника лаборатории судебных финансово-экономических экспертиз АО «Агат». «Эта компания, как и НПО «Энергомаш», входит в госкорпорацию «Роскосмос», — сказал адвокат. — Сама же Петрова не обладала специальными познаниями в области эксплуатации термических печей, но дала заключение о том, что печь якобы не работает». Ахундзянов отметил, что после допроса эксперта в суде в выводах экспертизы усомнилось даже гособвинение. Прокурор заявил ходатайство о назначении по делу повторной технико-экономической экспертизы, однако суд просьбу отклонил.

Несмотря на это, суду хватило доказательств для того, чтобы оправдать Анну Скаржевскую. В частности, в основу оправдательного приговора суд положил представленное защитой заключение специалистов Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте. «Они подтвердили наличие 85% затрат по данному контракту. Это значит, что Скаржевская более 35 млн рублей потратила на реализацию контракта, а не похитила, как утверждало обвинение», — сказал защитник.

Ахундзянов назвал вынесенный приговор «торжеством правосудия», выразив надежду, что он устоит в апелляции. По закону обвинение может обжаловать его в течение десяти дней в Мосгорсуде. Ранее, в прениях сторон, прокуратура требовала признать Анну Скаржевскую виновной и приговорить к шести годам лишения свободы в колонии общего режима.

Не закончена история и с гражданским спором ООО «Стройконсалтинг» с НПО «Энергомаш» в арбитраже. Десятый арбитражный апелляционный суд 29 июля рассмотрит жалобу ответчика на принятое решение.