В Минобрнауки уточнили планы по реформе российского образования. Как сообщил замглавы ведомства Дмитрий Афанасьев, новый образовательный формат будет включать только «позитивный опыт» Болонской системы. Чиновник добавил, что о возвращении к советскому формату речи не идет.

«Когда мы говорим, что Болонская система в прошлом, мы [имеем в виду], что ограничения [этой системы] мы оставляем в прошлом, а позитивный опыт берем с собой», — слова замминистра науки Дмитрия Афанасьева приводит «Интерфакс». Реплика несколько смягчает заявления главы ведомства Валерия Фалькова, который неделю назад назвал Болонскую систему «пройденным этапом» для России. Как теперь уточняют в Минобрнауки, новая национальная система образования будет учитывать опыт, полученный «в условиях широких международных контактов», и о возвращении к советской системе речь не идет.

О преимуществах Болонской системы в российском исполнении Business FM спросила двух молодых специалистов, не так давно закончивших одни из ведущих вузов страны. Мнения озвучивают выпускница МГУ Мария Макарова и обозреватель радиостанции Александра Сидорова, выпускница МГУ и Высшей школы экономики.

Выпускница МГУ Мария Макарова:

«Для меня главное преимущество Болонской системы было как раз в делении на бакалавриат и магистратуру. Я четыре года отучилась на одну специальность, поняла, что это не мое, поменяла специальность — и могу так же учиться на бюджете два года на другую профессию. Без Болонской системы пришлось бы либо забирать документы в середине обучения, либо подавать на второе высшее — это было бы уже, конечно, небесплатно. Благодаря Болонской системе у нас появились дисциплины на выбор и зарубежные стажировки. Это была классная возможность попробовать новое, не бросая основную свою специальность».

Обозреватель Business FM Александра Сидорова, выпускница МГУ и ВШЭ:

«На мой взгляд, Болонская система дает хороший шанс выбрать два, допустим, кардинально разных или отчасти разных образования. У нас были в группе ребята, которые, например, учились сначала в бакалавриате в Финансовой академии [при правительстве Российской Федерации], а потом пришли на медиакоммуникации Вышки в магистратуру. Я слышала много разных самых что ни на есть интересных примеров: например, на том же факультете медиакоммуникаций в Вышке ребята были после медицинского [факультета]. Можно выбрать кардинально другое второе образование и, таким образом, иметь диплом, например, гуманитарный, диплом технический. Или еще какая-либо вариация возможна».

Одним из значимых преимуществ Болонской системы образования можно назвать ее стандартизацию — когда студенты в разных странах обучаются в одном и том же формате, работодатели и коллеги по исследованиям могут быть уверены в уровне знаний выпускников. Если Россия не только откажется от Болонской системы на словах, но и существенно изменит формат образования, российские выпускники рискуют стать менее «понятными» для международного рынка.

Можно ли вообще реформировать образование, чтобы дипломы не потеряли в весе? О плюсах и минусах Болонской системы Business FM спросила руководителей трех крупных вузов.

Президент Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров:

«От Болонской системы легко отказаться, а вот куда мы идем? Возвращаемся к тому, что было, к специалитету? Тогда возникает вопрос: какой специалитет? После этого необходимо переработать все учебные планы, потом — методическое обеспечение всех этих дисциплин, менять федеральный закон «Об образовании», много подзаконных актов. Это огромная работа. И самое главное, по ходу возвращения к тому, что было, — сделать так, чтобы мы не потеряли окончательно качество и не дезориентировали участников процесса: и преподавателей, и студентов, и общество в целом».

Президент МГТУ имени Баумана Анатолий Александров:

«Есть плюсы, которые провозглашаются. Прежде всего это академическая мобильность наших студентов, которые могут, опираясь на то, что учебные программы унифицированы, легко переходить в другой университет, если задумали немножко изменить направление своего развития. Этого ничего не произошло за все это время. Что произошло — это то, что у нас очень неплохая, я скажу мягко, система образования. Это знают наши западные коллеги, и они сделали все для того, чтобы наши бакалавры легко переходили в магистратуру в их европейские университеты. И все эти пылесосы, когда наших лучших ребят сманивали грантами и еще чем-то… Немножечко досадно, когда мы не могли подобное им обеспечить здесь, в России».

Ректор ГАУГН Денис Фомин-Нилов:

«В массовом сознании мы видим все негативное, что происходило в системе высшего образования, — снижение качества подготовки, торговля в некоторых организациях дипломами. Значит, какие-то странные реформы в системе управления образовательными организациями, отказ от требования о знаниях, умениях и навыках с переходом на некие компетенции — и лет десять никто в стране не мог понять, что это за компетенции такие. В итоге всю систему, конечно, лихорадило, все увлеченно в масштабах всей страны вместо того, чтобы думать о содержании и качестве образования, — фактически все превращалась в бюрократическую бесконечную рутину. Поэтому есть и такое отношение, что ЕГЭ — это порождение Болонской системы. Это, наверное, не совсем так, потому что проблемы намного глубже и сложнее».

В Минобрнауки на этой неделе также сообщили, что решения о переходе к одноступенчатой системе будут приниматься для каждой области образования отдельно. Пока все планы по реформированию российского образования носят декларативный характер, конкретные документы или дорожные карты пока не представлены.