В середине марта Владимир Путин подписал федеральный закон, упростивший процедуры подготовки и согласования генпланов, а также правил землепользования и застройки, планировки и межевания территории. Федеральные власти ничего не приказывают, окончательный выбор должны сделать местные власти. И правительство Москвы уже приняло постановление, в соответствии с которым в этом году для утверждения таких документов в столице больше не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

На публичных слушаниях власть, застройщики и жители встречались, чтобы обсудить и договориться о том, что, как и где строить.

С одной стороны — это ограничение прав жителей района, хотя бы на согласование того, что в нем происходит, а с другой — снятие административных барьеров для девелоперов. Законодатель воспользовался политической ситуацией и решил облегчить жизнь инвесторам, говорит инвестиционный директор компании «Тринфико» Артем Цогоев:

— В последнее время публичные слушания превратили в управляемую историю. Девелоперы, которые хотели согласовать некоторые решения, могли это делать в любой момент. Публичные слушания должны были либо быть отменены, либо быть существенно изменены, чтобы создать действительно реальные рычаги у жителей района на решения в сфере градостроительства. Принято решение о полной отмене. Я думаю, что это сделано исключительно, чтобы воспользоваться некоторой ситуацией, которая сложилась в стране, и чтобы формально снять некие барьеры. Дело в том, что у нас публичные слушания имели две формы: или это что-то подготовленное, где какие-то специальные люди приходят, ставят галочки, и все согласны со всем; либо это превращалось в какие-то скандалы с так называемыми градозащитниками. То есть это стало не площадкой для обсуждения проектов, а это стало площадкой для либо сбора подписей, просто техническое, чтобы сопроводить проект, либо это превращалось в какой-то бешеный скандал и какую-то политическую игру.

— С какими проблемами нам придется столкнуться теперь из-за решения отменить эти слушания?

— Проблемы только у людей, которые сталкиваются с какими-то проектами, которые им, возможно, не нравятся или которые им хочется обсудить, чтобы сделать лучше, вот они такой возможности лишились. С точки зрения бизнеса, проблемы устранены, сроки сокращены, доходность проектов повышена и так далее.

Теперь с мнением жителей считаться не будут, говорит генеральный директор компании «Инвестиционные технологии» Дмитрий Котровский:

Дмитрий Котровский генеральный директор компании «Инвестиционные технологии» «Если мы рассматриваем возникновение так называемого гражданского общества, то это был как раз тот самый инструмент, помогающий жителям иметь приобщение к тому, как развивается город, и интересы жителей могли быть переданы через этот инструмент и, в конечном итоге, услышаны властями. С другой стороны, как мы видим по большинству громких кейсов, о которых пишут СМИ, очень часто подобными ситуациями пользуются не чистые на руку общественные организации, которые третируют даже не власти, здесь это бесполезно в их адрес, а в большей степени бизнес, который просто находится уже в ситуации, когда вложены огромные средства, и нужно каким-то образом решать этот вопрос. Нужно уходить в какие-то другие рычаги и подходы, которые будут соотноситься с ситуацией, когда еще эти средства не потрачены, это вопрос, который московское правительство должно отрабатывать, чтобы население понимало, что у них есть возможность каким-то образом влиять на процессы, связанные со строительством в Москве, чтобы бизнес понимал, что, если уж ты инвестируешь, ты должен свои инвестиции хотя бы каким-то образом на вот этом уровне защищать».

Больше будут прислушиваться к специалистам, а не к мнению общественности, — говорит глава департамента аналитики и консалтинга компании «БЕСТ-Новострой» Сергей Лобжанидзе:

Сергей Лобжанидзе глава департамента аналитики и консалтинга компании «БЕСТ-Новострой» «Плюсы: выигрыш в скорости согласований и экономия за счет скорости. Есть такие формальные минусы, что вроде как вся эта процедура становится менее прозрачной, но на практике публичные обсуждения и слушания проходили достаточно специфическим образом, и говорить о том, что они прямо принципиально влияли на согласование того или иного проекта, наверное, нельзя. Основная речь о том, что они имели рекомендательный характер — все высказывания общественных групп граждан. Если их мнение формально аргументировано и обосновано, к ним могли прислушиваться, но тут главная фраза «могли», во-первых. Во-вторых, у Москвы есть другие способы влияния на городскую застройку, и они организованы уже из отраслевых специалистов. Общественные слушания обычно предполагали именно высказывание мнения неспециалистов, в основном горожан. Горожане очень часто вообще не хотят ничего менять, часто вообще негативно относятся к любому строительству города, это не всегда разумно и оправданно».

Общественное обсуждение строительных проектов в этом году также отменено в Подмосковье.