Обновлено в 22:06

Тверской суд столицы признал экстремистской организацией американскую компанию Meta, владеющую Facebook и Instagram. Ее деятельность на территории России запрещена. Такое решение было принято по иску Генпрокуратуры, представитель которой, впрочем, пояснил, что граждане и юрлица не будут привлекаться к ответственности за пользование этими соцсетями. Примечательно, что требовать запретить деятельность другого известного продукта Meta — мессенджера WhatsApp — прокуратура не стала.

Процесс по иску Генпрокуратуры вызвал большой интерес, и, хотя на него аккредитовались множество журналистов, места хватило всем. Слушание прошло в самом большом зале, а процесс вела лично председатель суда Ольга Солопова. Она проявляла к делу большой интерес и задавала сторонам вопросы.

В начале заседания представитель ответчика Виктория Шагина попыталась отложить процесс, ссылаясь на то, что ответчику не предоставили достаточное время для изучения иска и подготовки мотивированного отзыва. Она посетовала, что иск поступил в суд 14 марта, а его рассмотрение по существу назначили менее чем через неделю, хотя по закону сторонам должны давать для подготовки 15 дней.

По ее словам, Meta узнала о 300-страничном иске Генпрокуратуры лишь 15 марта в 13:20 по московскому времени, или в два часа ночи по калифорнийскому, а уже 16 марта прошло предварительное слушание, на котором Роскомнадзор приобщил еще 90 страниц материалов. Однако суд процесс не отложил, решив, что у Meta было достаточно времени для подготовки.

Не было удовлетворено и ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. Представитель Meta обосновала его тем, что дело неподсудно российским судам, поскольку компания зарегистрирована в США, ее головной офис находится в Калифорнии, а в России у нее нет ни имущества, ни представительства. Однако суд решил, что имеются основания слушать дело по месту нахождения истца — Генпрокуратуры.

Также судья отклонила и просьбу о передаче дела в Таганский суд столицы, к подсудности которого относится Роскомнадзор, который, по словам представителя Meta, «выявил правонарушения», то есть публикацию экстремистских материалов.

Повод для иска

Обращению Генпрокуратуры с иском предшествовало заявление пресс-секретаря Meta Энди Стоуна от 11 марта о снятии в принадлежащих компании соцсетях Facebook и Instagram запрета на «размещение информации, содержащей призывы к насилию против российских граждан, в том числе военнослужащих», которые участвуют в спецоперации на Украине, а также руководителей России и Белоруссии.

«Подобные действия руководства компании не только формируют представление о допустимости террористической деятельности, но и направлены на разжигание ненависти и вражды к гражданам Российской Федерации», — сочли в ведомстве.

Генпрокуратура направила в Следственный комитет материалы для возбуждения дела по статьям «пропаганда терроризма» и «возбуждение ненависти и вражды с угрозой применения насилия» (ч. 2 ст. 205.2 и ч. 2 ст. 282 УК РФ).

Интересно, что еще до начала процесса Роскомнадзор 4 марта по требованию Генпрокуратуры заблокировал в России доступ к Facebook, а 14 марта — к Instagram.

«Угроза конституционному строю»

В своем иске первый заместитель генпрокурора РФ Анатолий Разинкин указал, что компания Meta осуществляла реализацию продуктов Facebook и Instagram, однако не удаляла противоречащие закону публикации, создаваемые пользователями соцсетей. Это, по мнению прокуратуры, свидетельствует о намеренном дискредитационном, экстремистском отношении к гражданам РФ и «несет угрозу конституционному строю РФ».

В ходе оглашения материалов дела прозвучало, что Meta не удалила 1860 материалов с призывами к участию в несанкционированных массовых мероприятиях и 4617 материалов с недостоверной информацией о проводимой военной операции на территории Украины.

Среди размещаемых в соцсетях запрещенных материалов были публикации, пропагандирующие нацистскую идеологию, запрещенная в России книга Адольфа Гитлера «Майн кампф», а также фотографии нацистских преступников и ряд довольно резких высказываний в адрес российских военных.

«Соцсети не могут существовать вне закона», — сказал представитель прокуратуры Тимур Абрегов. Прокурор настаивал, что компанией «легализован так называемый язык ненависти». При этом, по мнению представителя Генпрокуратуры, Meta «вешает на российские СМИ ярлыки и решает по своему усмотрению, что является достоверной информацией, а что фейком», и «создает для пользователей альтернативную реальность, возбуждая ненависть к РФ и ее гражданам».

Так, в суде прозвучало, что Facebook ограничил РИА Новости на 90 дней в предоставлении в соцсети информации, ограничительные меры применялись также к публикациям телеканала «Звезда» и интернет-изданий Lenta.ru и Gazeta.ru.

Граждан наказывать не будут

Отвечая на вопросы суда, прокурор пояснил, что использование продуктов компании Meta физическими и юридическими лицами не должно рассматриваться как участие в экстремистской деятельности, то есть граждан не будут привлекать к ответственности за использование соцсетей.

Судья трижды переспрашивала прокурора, как это возможно с юридической точки зрения. Тот объяснил, что запрещается деятельность компании, а не пользователей соцсетей. На вопрос судьи, «смогут ли россияне пользоваться Facebook и Instagram, несмотря на их блокировку», прокурор ответил, что для этого «есть технические способы».

При этом запретить деятельность другого продукта Meta — мессенджера WhatsApp — ведомство не стало просить «ввиду отсутствия у него функции по публичному распространению информации».

Представитель третьего лица — Роскомнадзора — Оксана Крючкова назвала иск прокуратуры «законным и обоснованным» и просила его удовлетворить. «За распространение информации экстремистской направленности Роскомнадзор неоднократно привлекал компанию к административной ответственности, — отметила она. — Соответствующие постановления имеются в материалах дела». Она добавила, что ведомством фиксировались случаи умышленного неудаления и ограничения доступа к противоправной информации.

Ей вторил представитель ФСБ (служба также участвовала в деле в качестве третьего лица) Игорь Ковалевский. Он поддержал данные доводы истца и высказал мнение, что «политика Мeta направлена против интересов РФ и ее граждан». «Это один из видов информационной войны против целей и задач спецоперации, которая проводится Вооруженными силами России на Украине», — был убежден представитель ФСБ.

Он просил привести решение суда к немедленному исполнению «вследствие особых обстоятельств».

«Ничтожная доля» публикаций

В свою очередь юрист ответчика Виктория Шагина сочла иск необоснованным и призвала его отклонить.

Она отметила, что Facebook в мире пользуются свыше 2,9 млрд человек, и еще более 2 млрд — Instagram. Шагина назвала требования о блокировке несоизмеримыми и основанными «на отдельных предполагаемых нарушениях российского права». «Истец просит удалить Facebook и Instagram в связи со сравнительно небольшим количеством экстремистских материалов», — сказала Шагина.

По ее словам, истец привел ссылки на 103 экстремистских материала, большинство из которых никогда не были предметами разбирательства, а многие уже недоступны для просмотра. «Они представляют лишь ничтожную долю публикаций на платформе», — сказала юрист. Шагина заметила, что за последние 12-14 месяцев Роскомнадзор инициировал более 20 административных производств, Меtа участвовала в них и оплачивала штрафы.

Стоит отметить, что в конце декабря 2021 года мировой судья Таганского района столицы Meta назначил оборотный штраф в размере более 1,9 млрд рублей за повторное неудаление противоправной информации. Однако он пока не оплачен.

Обращаясь к суду, представитель Meta подчеркнула, что компания как минимум дважды давала пояснения относительно публикаций о военной операции на Украине, и уточнила, что разрешила размещать «информацию о насилии к российским военнослужащим» только на территории этой страны. «Меtа выступает против русофобии, любых видов геноцида, притеснения и дискредитации или убийств граждан и государственных деятелей», — процитировала Шагина заявление руководства компании. Там подчеркивали: «Притеснение жителей России недопустимо на нашей платформе, это временное решение, и мы будем постоянно мониторить ситуацию».

Однако второй представитель Генпрокуратуры Наталья Гашилина с этим не согласилась. «Русофобия не только имеется, но и форсируется», — заявила она.

В совещательной комнате судья пробыла полчаса, а выйдя оттуда, иск Генпрокуратуры удовлетворила. Решение, по ее словам, должно вступить в силу немедленно, еще до рассмотрения апелляции. При этом судья пояснила: запрет суда не распространяется на деятельность мессенджера WhatsApp. Представитель компании Meta покинула суд, не давая комментариев.

По мнению основателя консалтинговой группы vvCube, юриста Вадима Ткаченко, наказывать россиян за пользование Facebook и Instagram не будут. Вот как он трактовал решение суда, ответив на несколько вопросов Business FM:

— С одной стороны, Meta признается экстремистской организацией, а с другой — отвественности юридической за то, что размещается информация в продуктах, не следует. Это значит, что фактически можно пользоваться VPN. VPN как таковое приложение и как сервис не является уголовно или административно наказуемым, потому что это программа. Здесь проще не идти по запрещающему принципу, а проще Роскомнадзору выбирать все сервисы VPN и просто их блокировать. Продолжается двоякая ситуация, но, скорее всего, она ведет к тому, чтобы дать знак Meta, чтобы она не занималась теми вещами, из-за которых это все произошло.

— Есть вероятность того, что Meta вернется?

— Если Meta извинится и не будет выделять какие-то нации, которые можно оскорблять, то я думаю, что есть шанс.

— Покупка рекламы в Instagram и Facebook может рассматриваться в России как финансирование экстремизма?

— Сегодня на заседании об этом ничего не говорилось, но теоретически можно это подписать под финансирование экстремистской деятельности. Но я думаю, что суд пойдет по пути того, что не будет накладывать дополнительную ответственность на людей, которые пользуются рекламой и покупают что-то.

Мотивированное решение сторонам судья Ольга Солопова обещала выдать в течение пяти дней, после чего ответчик сможет подать апелляционную жалобу.