«Верховный суд разрешил штрафовать за отсутствие маски по фото нарушителя» — примерно с такими заголовками в среду, 8 декабря, вышли сразу несколько крупных СМИ. После этого Верховному суду пришлось вносить разъяснения.

Что произошло? Инспекторы управы района Люблино пришли с проверкой в продуктовый магазин, увидели продавца без маски, составили протокол и оштрафовали владельца на 100 тысяч рублей. Представитель магазина пошел в суд и дошел до Верховного. Претензии его заключались в том, что суд первой инстанции не назначил экспертизу по фотографии и не допросил понятых.

Однако в Верховном суде тоже решили, что в данном случае этого не требовалось, потому что тут был составлен протокол, а фото просто признали достоверным и допустимым доказательством по делу. Тем не менее с заголовками из серии «Верховный суд разрешил штрафовать» многим показалось, что штрафовать теперь можно вообще всех при наличии одного только фото без маски. Это не так. Вот что Business FM в письменной форме ответили в Верховном суде.

«Решение Верховного суда касается обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении в отношении конкретного юридического лица. Суд указал, что в данном деле совокупность доказательств признана достаточной для разрешения дела по существу. Вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности граждан, в данном деле не рассматривались. Суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном деле осмотр помещения был проведен с соблюдением требований, установленных в статье 27.8 КоАП. По иным делам выводы могут быть сделаны только с учетом конкретных обстоятельств каждого дела».

Еще раз. Это не будет работать как штрафы с камер для машин. В каждом конкретном случае нужно, чтобы нарушителя поймали и составили протокол. И в магазине с продавцом это было сделано, и в случае с покупателем или пассажиром метро, помимо фото, нужен протокол, заполненный уполномоченным сотрудником. Фото — просто еще одно доказательство нарушения, говорит адвокат юридической фирмы Orchards Петр Мацкевич:

Петр Мацкевич адвокат юридической фирмы Orchards «Помимо этой фотографии еще будут объяснения сотрудников полиции, объяснения свидетелей. Какие-то еще доказательства могут быть. Если это сотрудник полиции — у них обычно сейчас ведется видеозапись (у каждого есть портативная видеокамера на кителе). Такое доказательство тоже может быть представлено. По таким делам могут быть представлены в принципе любые доказательства, в том числе и фотофиксация самого нарушения».

Другими словами: не произошло ничего, но новость благодаря заголовку, вводящему в заблуждение, попала в топ «Яндекса». СМИ получили трафик, читатели потратили нервы.