Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал решение Минюста в отношении телеканала «Дождь», который объявлен СМИ — иностранным агентом. По его словам, в Кремле не считают, что в отношении данного телеканала было выборочное применение закона об иностранных агентах. Для внесения его в реестр СМИ-иноагентов, сказал пресс-секретарь, были существенные основания, и было «несколько эпизодов», по которым и принималось решение.

В Роскомнадзоре, в свою очередь, подтвердили, что информировали Минюст о том, что «Дождь» распространял материалы СМИ-иноагентов и получал финансирование из-за рубежа. При этом Песков добавил: «Конечно, при необходимости эти вопросы будут ставиться и на встрече с президентом… Если в ходе общения с Минюстом будут выявлены непонятные места, их предстоит прояснять», — подчеркнул он.

Закон о СМИ-иноагентах в России принят в 2017 году, с поправками 2019 года. Такие СМИ обязаны предоставлять данные о персональном составе руководства, расходовании средств, аудиторской проверке, а также маркировать свои материалы с указанием статуса. 20 августа Минюст включил в реестр иноагентов телеканал «Дождь», издание «Важные истории», а также персонально семь журналистов. Будут ли послабления?

Добавление клейма «СМИ — иностранный агент» оппозиционному телеканалу «Дождь» для многих стало неожиданностью, хотя ранее сигнал — исключение журналистов этого СМИ из президентского пула — уже был. После того, как в конце 2019 года приняты поправки к закону «О СМИ», позволяющие причислять к «иностранным агентам» любого человека или компанию, если они распространяют материалы СМИ-иноагента и получают при этом иностранное финансирование, этим «непочетным званием» были наделены 24 СМИ и НКО и еще персонально 25 журналистов, которые обязаны в том числе маркировать каждую свою публикацию, даже если это «пост» о котиках, собачках или собственных детях, специальным «клеймом» из 24 слов, набранных «капслоком», сообщающих по форме, что это именно иностранный агент.

Обсуждение нынешнего «кейса» вновь напомнило, что закон можно трактовать настолько широко, что у многих его применение в конкретных случаях вызывает стойкое подозрение, что имеет место либо злоупотребление правом, либо государственная цензура. Решение выносится Минюстом во внесудебном порядке, а подробная мотивация решения может отсутствовать.

Уже по следам принятого решения в отношении упомянутого телеканала другие СМИ выяснили, что речь действительно шла о «нескольких эпизодах» зарубежного финансирования, общий объем которого за пять лет, включая грант Евросоюза в 130 тысяч евро на освещение отношений Россия-ЕС, о котором само СМИ-иноагент объявило года два назад, составил менее 4 млн рублей, что равно примерно 10% месячного бюджета телеканала. В том числе там были деньги от российских фондов или инвесторов, только проведенные через заграницу. Так, например, были переведены 240 тысяч рублей за совместный проект с Московским государственным Политехническим музеем.

Границы для широкого — и субъективного — толкования закона настолько размыты, что оторопь берет. Как следует из разъяснений представителя Минюста Романа Цыганова на встрече с представителями СПЧ при президенте, изложенные на ее странице в Facebook членом СПЧ Евой Меркачевой, поводом для объявления иноагентами может стать распространение материалов, которые изготовлены СМИ — иностранными агентами и физлицами-иноагентами. Неважно какого содержания, даже если сделана соответствующая маркировка в ссылке. При том, что такое цитирование формально не запрещено законом. Второй повод — получение иностранного финансирования — дает еще более широкий простор для толкования. Это может быть любая сумма, пришедшая из-за границы. Хоть доллар. Это может быть поездка журналиста в пресс-тур, если он даже частично оплачен принимающей стороной, то же самое — относительно участия в зарубежной конференции. Поводом может стать премия в международном конкурсе, а также личные перечисления от родственников или друзей за границей, в том числе подарки.

При этом у других, весьма известных журналистов, работающих в том числе на федеральных каналах, но ведущих себя политически лояльно, могут быть и вилла на каком-нибудь озере Комо, и даже второе гражданство — хоть британское, хоть французское, хоть, страшно сказать, американское. Наличие таких «порочащих связей», на самом деле, никак не толкает этих людей на тернистый путь оппозиционности российской власти. И вовсе не формальные «связи с заграницей» тому причиной.

Выражаясь словами Дмитрия Пескова, «непонятных мест, которые следует прояснить», в законе немало, как видим. Другое дело, что скорее всего власти не станут спешить с принятием поправок, смягчающих закон и приближающих его действие к здравому смыслу, ослабляя ощущения абсурда. Более вероятным вариантом могло бы стать просто «урезание шага» и сбавление темпа в процессе умножения «иноагентов», каковое клеймо у некоторых вызывает неприятные ассоциации то ли с желтой «звездой Давида», то ли с клеймом «враг народа» в варианте «лайт». И уже, конечно, данный закон не будет отменен в обозримом будущем. Хотя бы потому, что в свое время формальным поводом для его принятия стало объявление «иноагентом» телекомпании RT-America в Соединенных Штатах. И без того, чтобы российские государственные и прочие СМИ перестали притеснять на Западе, пусть даже считая их «пропагандистскими», дело к серьезным послаблениям в нашем законе не сдвинется. Он останется частью информационной и прочих «войн» с Западом. А такие «войны» всегда подразумевают, что, как саркастически шутят, немножко «будут бомбить Воронеж».