Новый член совета директоров «Роснефти», бывший министр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль написала колонку для издания Business New Europe. Основной посыл в том, что нефть рано списывать со счетов, а энергопереход несет риски для мировой экономики.

Топ-менеджер напомнила о заявлении Международного энергетического агентства: если мир хочет к середине века достичь нулевых выбросов, то нужно перестать вкладывать в проекты, связанные с поставками нефти, газа и угля. Но в этом случае нефтегазовая отрасль может остаться недоинвестированной, и мир, возможно, столкнется с другой проблемой — дефицитом энергии.

Эта тема сейчас горячо обсуждается во всем мире. Модно быть сторонником зеленой энергетики, ратовать за сокращение выбросов парниковых газов, за переход на электромобили. Но почему-то не все обращают внимание, что для этого, например, нужно в несколько раз увеличить вредное для природы производство цветных металлов, говорит доцент департамента политологии Финансового университета Леонид Крутаков.

Леонид Крутаков доцент департамента политологии Финансового университета «Для того чтобы, например, полностью перевести бензиновый парк автомобилей на электричество, нужно, во-первых, как минимум на 30% увеличить энергоемкость мировой энергетической системы, во-вторых, нужно кратно — не в два-три раза, а кратно, в десятки раз — увеличить добычу кобальта, лития, меди, которые используются в аккумуляторах автомобильных, а они сами по себе тоже не безвредное производство. Поэтому, конечно, проблемы колоссальные».

С другой стороны, никто не спорит, что мир меняется и рано или поздно энергопереход должен произойти. Точно так же, как когда-то человечество перешло от дров к углю. И в порядке вещей, что сейчас доля возобновляемой энергетики повышается. Но это естественный экономический процесс, и в нем далеко не все гладко: памятна история, когда этой зимой в США замерзли ветряные электростанции и отогревать их пришлось с помощью традиционного топлива.

Но сейчас есть ощущение, что энергопереход подталкивают искусственным путем. Знаковым стал случай с Shell, которую суд обязал почти вдвое снизить количество выбросов, на что в компании иронично ответили: они, конечно, будут искать способ, но миру это не поможет. Люди все равно будут заправлять свои автомобили и грузовики.

В то же время есть и другая проблема. Вроде бы цены на нефть сейчас высокие, особенно по сравнению с 2020 годом. Но для развития отрасли нужно вкладывать в науку, а даже с учетом текущей стоимости сырья не всем это по карману, и даже в среднесрочной перспективе отказаться от нефти невозможно, говорит независимый аналитик Дмитрий Степанов.

Дмитрий Степанов независимый аналитик «Это технологически и экономически невозможно. А тем более в текущих реалиях это невозможно даже в теории. Но мы должны понимать, что текущая стоимость нефти, розничная цена очень сильно упирается в себестоимость. А это в свою очередь порождает затруднения в исследованиях новых месторождений, в обновлении производственных мощностей и так далее. Многие добывающие компании при стоимости бочки 70 долларов этого себе позволить не могут. Десять-пятнадцать лет назад могли бы, потому что были другие цены, но у нас есть еще инфляция».

Еще один тренд — это принцип ESG, когда банки охотно выдают деньги тем, кто готов вкладывать в зеленые технологии, в производства, у которых меньше углеродный след. А вот инвестировать в традиционную энергетику сейчас немодно — можно стать изгоем. И все это к тому же вопросу возможного недоинвестирования нефтегазовой отрасли, которая, подчеркнем, вполне может предложить проекты с низким углеродным следом, так называемые зеленые баррели нефти. О недоинвестировании нефтянки и регуляторной политике, ориентированной на субсидирование зеленой энергетики, говорил недавно глава «Роснефти» Игорь Сечин.

Но есть и противоположное течение. Например, власти Техаса недавно запретили пенсионным фондам инвестировать в компании, которые бойкотируют нефтегазовую отрасль. А одна из самых здравых мыслей — то, что на первый взгляд кажется зеленым, на самом деле тоже создано с помощью признанных вредными источников. Недавно Boston Consulting Group сообщила, что довольно ощутимый углеродный след оставляет телеком — по той простой причине, что для связи необходимо электричество. И доля выбросов телеком-компаний вдвое выше, чем у мировой авиации. И еще неизвестно, сколько людям понадобится энергии через десятки лет, если потребление будет возрастать.