Административное дело на Юрия Дудя завели по ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП «пропаганда наркотических средств с использованием интернета». Проверку начали после жалобы Лиги безопасного интернета по поводу двух интервью Юрия Дудя с Ивангаем и Моргенштерном. Экспертиза подтвердила факты пропаганды наркотиков в двух интервью журналиста, сообщает ТАСС.

Изначально все закрутилось в апреле после жалобы на видеоролики Лиги безопасного интернета, возглавляемой Екатериной Мизулиной — дочерью сенатора Елены Мизулиной. Административное дело против Дудя будет рассматривать Зюзинский суд Москвы, который недавно признал виновным в пропаганде наркотиков рэпера Моргенштерна, оштрафовав его на 100 тысяч рублей. Дудю по такой же статье грозит до 1,5 млн. В чем здесь разница и какой может быть финальная сумма, комментирует председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Константин Трапаидзе:

Константин Трапаидзе председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» «У Моргенштерна определенно суд установил, что была пропаганда наркотиков. И он публичное лицо, но он не является журналистом. А у Дудя как минимум несколько смягчающих обстоятельств размещения информации о том, что он не согласен и это не является рекламой наркотиков. Удаленные материалы частично то, что он не полностью материал разместил. Он выполнял свои профессиональные обязанности и считал — это его личное убеждение, он мог заблуждаться. И если бы я защищал Дудя, я бы именно на эти обстоятельства ссылался. Я склоняюсь к тому, что при правильно выстроенной защите должно быть как минимум не больше [штраф], чем у него, или не сильно отличаться. В районе 100-200 тысяч. Решение будет принимать судья, руководствуясь обстоятельствами дела, смягчающими обстоятельствами и руководствуясь своим внутренним убеждением».

Смягчающими обстоятельствами, о которых говорит наш собеседник, могут стать дисклеймеры, которые Дудь ставит в каждом своем интервью, когда речь заходит о наркотиках. В частности, в интервью с пионером русскоязычного YouTube Ивангаем (в котором Мизулина усмотрела пропаганду) так и было.

Тема наркотиков там обсуждалась основательно. Дудь вообще говорит об этом со многими своими гостями. Но мало кто из собеседников Юрия рассказывал с таким пиететом. Дудь же не только взял эту часть беседы в скобки дисклеймеров о том, что наркотики — это плохо и употреблять их не нужно. На сей раз он, кажется, впервые за всю карьеру просто вырезал несколько фрагментов интервью, прямо поставив на экран сообщение о том, что «тут идут слова, которые российский закон может посчитать призывом к употреблению, поэтому мы промотаем их». Но именно тот факт, что гость говорил о наркотиках в положительном ключе, и мог быть расценен как пропаганда, говорит эксперт-лингвист Института экспертных исследований Елена Абрамкина.

Елена Абрамкина эксперт-лингвист Института экспертных исследований «Если мы говорим о пропаганде каких-то запрещенных веществ, то внимание стоит обращать на любую положительную оценку этих веществ. То есть если автор выражает положительную оценку запрещенных веществ, это уже повод задуматься о том, а не является ли это пропагандой. Далее, если он аргументирует свою точку зрения (а убеждение — это аргументация в том числе), почему он считает эти запрещенные вещества хорошими, то это уже признак пропаганды. Речь идет не о конкретных словах и выражениях, а об общем эмоциональном посыле, об общей положительной оценке».

В целом же обращение лиги можно воспринимать не только буквально, но еще и как месседж. И если рассматривать его так, то сигнал этот очень плохой, считает журналист Андрей Лошак.

Андрей Лошак журналист «Лига безопасного интернета — прекрасно мне знакомая организация, это один из сюжетов моего сериала про историю рунета, карательная организация, с нее все и началось. Там были первые списки запрещенных сайтов, первые блокировки. Ее очень удобно подтягивать в те моменты, когда государству нужно что-то легализовать, какой-то очередной запрет в сфере интернета. К Юрию Дудю давно уже, я думаю, пытаются докопаться, ищут какие-то пути».

Интересная деталь: Business FM попросила прокомментировать претензии Лиги безопасного интернета других популярных блогеров — Алексея Пивоварова, Илью Варламова, Ирину Шихман, автора канала «Жиза» Николая Соболева и создателей канала «Вписка» Василия Трунова и Николая Редькина, Катерину Гордееву. Все они по тем или иным причинам либо не стали отвечать на запрос, либо прямо отказались от комментариев. Согласился поговорить на эту тему автор канала LizzzTV Константин Павлов:

Константин Павлов автор канала LizzzTV «Задумаешься больше, чем раньше. Лет шесть-семь назад свобода слова в интернете была такой, что ты совершенно спокойно ко всему этому относился. Сейчас уже, естественно, задумываешься и о том, что ты говоришь, и о том, как ты это говоришь. То есть если захотят ввести какую-то большую цензуру на YouTube или просто в интернете, то, конечно, уже начинаются зацепки».

Что же касается наркотиков, то редакция Business FM, как и Дудь, напоминает: «Наркотики — зло!» Но не говорить об этом совсем — значит делать вид, что проблемы нет. А она есть. И не хотелось бы думать, что вопрос, кто именно о ней говорит, становится важнее самой проблемы.

Незаконные распространение, приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиков, а также их употребление на территории РФ преследуются по закону. BFM.ru не поддерживает и не пропагандирует никакие из перечисленных деяний.