Подмосковный фермер Сергей Балаев приводит простой пример. Возьмем мелкое крестьянское хозяйство и большое агропредприятие. Оба занимаются животноводством, оба используют навоз и, соответственно, имеют все шансы нарушить административный кодекс в той части, которая описывает обращение с отходами — таковыми законодательство считает навоз. За нарушения — штрафы до 350 тысяч рублей.

К примеру, приходят проверяющие и обнаруживают, что навоз хранится на пару метров ближе к жилым постройкам, чем требуют ветеринарно-санитарные правила. И что для фермера, что для крупного предприятия штрафы будут почти одинаковыми, говорит Сергей Балаев.

Сергей Балаев фермер «Например, фермер, у которого десять коров. Пришли — навоз не в той стороне лежит. Если 10-15 лет назад сказать, что от того, что навоз кладется неправильно, будет штраф, это выглядело очень смешно. А сейчас это трагично. Поэтому для человека, который еле-еле обеспечивает свою семью, но все-таки является главой, например, крестьянско-фермерского хозяйства, тяжело, потому что штраф для него и для большой сельхозорганизации будет практически одинаковый».

То, что предлагает Борис Титов, бизнес в основном приветствует. Если кратко — определять размер штрафа в зависимости от выручки предприятий, то есть чтобы за одно и то же нарушение мелкие платили меньше, а крупные — больше. Кроме того, если нарушение совершено впервые в течение года, то ограничиться предупреждением. И не штрафовать за одно и то же дважды: и юрлицо, и его руководителя. Как опять же приводит пример бизнес, это все равно что наказать за ДТП и водителя, и его машину, и заодно пассажиров. Предложения логичны, потому что для кого-то один и тот же штраф может быть несущественным, а кого-то разорит, говорит основатель Lesprom Network Алексей Богатырев.

Алексей Богатырев основатель Lesprom Network «Вес штрафа равномерно распределится по компаниям. Не будет такого, что есть компания с оборотом 20 млрд рублей и компания с оборотом 15 млн рублей и они платят одинаковый штраф за одно и то же нарушение. И получается, что для крупной компании это как сходить пообедать, а для мелкого бизнеса это, может быть, грозит банкротством».

Однако встречались нам и отрицательные отзывы на идею Титова. Например, как быть с таможенными штрафами, которые напрямую зависят от нанесенного ущерба государству? И какая разница, кто его нанес — малое или крупное предприятие? Если бюджет недополучил условный миллион рублей пошлины, то почему одни должны заплатить меньше, чем другие? По другому принципу штрафуют в Германии: каков ущерб — таков и штраф, и размер предприятия значения не имеет, рассказывает мюнхенская предпринимательница Ирина Малкмус.

Ирина Малкмус предприниматель из Мюнхена «У нас скорее речь идет не о размере компании. Речь идет о конкретном нарушении: какие штрафы предполагаются именно за это нарушение и именно за этот объем. Лучше рассматривать каждый проступок в отдельности и смотреть в зависимости от того, какой был нанесен ущерб. Тем более есть же очень большие корпорации, в которые входят более мелкие подразделения. Как тогда определить, какой размер именно той фирмы, которая совершила это нарушение?»

И это, возможно, лучший принцип. Не идеальный, потому что всегда могут возникнуть вопросы к методике подсчета нанесенного ущерба. Хотя эти вопросы могут решаться в судах. Но практика показывает, что суды обычно полностью соглашаются с требованиями контролеров. Да и вряд ли кто-то будет разбираться, какой именно ущерб государству нанес неправильно лежащий навоз: увязнут. Поэтому вариант бизнес-омбудсмена для российских реалий, наверное, подходит больше.