Некоторые депутаты и юристы настаивают: в принятых в первом чтении поправках речь идет о том, что у дольщиков хотят отнять право отказываться принимать квартиру у застройщика до тех пор, пока компания не исправит все недочеты, выявленные при сдаче квартиры.

В действующей редакции пункт 5 статьи 8 выглядит так: «Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона».

Авторы поправок предлагают хвостик про «отказаться» убрать и оставить лишь это: «Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона».

Изменить закон предложила группа депутатов во главе с руководителем комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаем Николаевым. Николаев настаивает на том, что право отказаться от подписания акта приема-передачи у граждан остается:

Николай Николаев руководитель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям «Никто в принципе не может обязать человека поставить подпись под документом, с которым он не согласен. Как было право дольщика не принимать квартиру, то так оно и остается. Другое дело, что этой нормой мы даем возможность в том числе составить этот акт, но не останавливая процедуру оформления квартиры в собственность. В этом законопроекте нет ни одного слова про обязанность дольщиков принимать квартиру».

Слов про «обязанность» в поправках действительно нет, соглашается практикующий в этой области юрист — адвокат коллегии адвокатов «Право» Акоп Абгарян. Но, по его словам, если строчка про то, что человек имеет право отказаться, уйдет из закона, это лишит граждан чуть ли не единственного инструмента защиты от сдачи некачественных объектов:

Акоп Абгарян адвокат коллегии адвокатов «Право» «Если дольщик подпишет акт без отказа, он может в рамках Гражданского кодекса восстановить свои права путем подачи соответствующего иска, взысканий с них убытков. Факт в том, что он не будет там жить. Он не будет находиться там, пока застройщик все-таки не устранит те недостатки, которые указаны в самом акте. До этого можно было бы дополнительно наложить на застройщика ежедневные санкции, за каждый день просрочки взыскивать неустойку. Суммы приличные, и это было стимулом для того, чтобы застройщик быстрее устранял недостатки. Сейчас же этого стимула не будет. Тогда застройщик [будет разбираться с этим] либо когда ему хочется, либо в дополнительном соглашении будет указан договор долевого участия».

С другой стороны, возможность злоупотребления правом отказа тоже есть, и она порождает случаи проявления потребительского терроризма, когда граждане через суды добиваются выплат этих самых неустоек, искусственно затягивая процесс приема квартир. Но соотношение дольщиков-сутяжников и недобросовестных застройщиков явно не в пользу последних.

А если гражданам станет сложнее отказываться от приема некачественно построенного жилья, здесь есть еще один важный пункт: до момента передачи жилья дольщику услуги ЖКХ оплачивает застройщик. Если же человек примет квартиру с недоделками, то во время их исправления счета будут приходить уже на имя собственника квартиры, что тоже может лишать застройщика стимула исправить все поскорее.

На все подобные претензии автор поправок единоросс Николай Николаев отвечает, что люди просто не читали текста законопроекта. В этом же парламентарий обвинил коллегу-коммуниста Николая Коломейцева, который в ходе обсуждения поправок обратил внимание на то, что даже в заключении комитета Госдумы по финансовому рынку говорится: поправки предлагают лишить дольщиков права на отказ от подписания акта приема-передачи, что повлечет снижение уровня защиты их прав. Но поправки первое чтение прошли, продолжает Николай Коломейцев:

— Они берут и такие скользкие законы ставят в завершение [дня], когда Дума [работала] шесть часов без перерыва после отчета правительства. Я же этот вопрос поставил. Представьте, люди сидят там седьмой час. [Отвечать мне начали по принципу] «сам дурак».

— Какова вероятность, что во втором чтении законопроект примут в таком же виде?

— Мы поправки дадим, мы можем поднять волну, они сильно на скандал перед выборами не лезут. Если [не в авральном режиме законопроект] будет рассматриваться, мы постараемся это дело пресечь.

Ну а если после шести часов работы, то, получается, извините.