В Якутии будут судить директоров школ, где от ковида скончались учителя старше 65 лет. Умерли двое преподавателей.

Семидесятидвухлетняя учительница алданской школы вышла на работу в конце сентября — до этого ей делали операцию в Иркутске. Но уже в октябре она заболела ковидом, попала в больницу и позже скончалась. Указом главы Якутии лицам старше 65 лет работать очно нельзя — их нужно либо отправлять в отпуск и на больничный, либо переводить на дистанционку. Директор школы Людмила Соколовская разрешила педагогу вести уроки в классе. По ее словам, на этом настояла сама учительница, и директор запретить ей не могла, хоть и пыталась убедить остаться дома.

Сама Соколовская относится к группе риска по возрасту, но ей не уходить на самоизоляцию разрешил глава района. Как выяснил портал «Тайга.Пост», способ обхода запрета предложили сами чиновники. Юрист департамента образования Алданского района разослал объяснение всем руководителям школ и детсадов и даже образец заявления, где педагог должен указать, что в соответствии с Трудовым кодексом имеет право работать и предупрежден о возможных последствиях, рассказал Business FM главный редактор «Тайги.Пост» Сергей Сумченко.

Сергей Сумченко главный редактор «Тайги.Пост» «Это не было прямым указанием, но это было в таком плане, что они должны быть изолированы, но если они хотят — вот вам правовая база. И, видимо, будут искать кого-то крайнего. Мы считаем, что крайними должны быть не директора, а те люди, которые давали им разъяснения, что они имеют право принимать людей. Директору алданской школы разрешили работать, ей 72 года. На этом основании она допустила к работе еще пять человек старше 65. Она не согласна с тем, что она виновата в смерти педагога и что она должна за это отвечать».

Теперь Соколовской, как и директору еще одной школы в том же Алданском районе, где умер другой учитель, грозит штраф до 500 тысяч рублей или дисквалификация до трех лет. Директора возмущены — они думали, что действуют по закону. Их поддерживают коллективы и родители. Но наказания избежать не удастся, считает эксперт Центра социально-трудовых прав Юрий Варламов.

Юрий Варламов эксперт Центра социально-трудовых прав «Претензии должны быть не только к директорам, но и к местному министерству образования. А что касается бумажек, которые подписывали сами учителя, то нужно понимать два момента. Во-первых, не все учителя подписывают бумажки полностью добровольно. Второй момент — не на все работник может выразить свою волю. Работник не может даже добровольно в некоторых случаях ухудшать свое положение в сравнении с тем, что предусмотрено законодательством. Например, педагог не может просто так отказаться от обязательных прививок или еще что-нибудь такое. Если там был абсолютный запрет на привлечение педагогов старше 65 лет, а местные региональные власти насоветовали директору непонятно что, то, скорее всего, он ответственность нести будет, вопрос в том — какую?»

Запрет на очную работу сотрудников старше 65 лет действует во многих регионах России. В Москве эти ограничения соблюдаются со всей строгостью, говорит директор ГБОУ Москвы «Школа в Капотне» Валерий Тихонов.

— У нас сейчас реализуется проект «Учитель на замену». И учителя старше 65 лет сидят дома, а студенты или молодые педагоги их замещают в очном формате, если это первый — пятый классы. Школы активно этим проектом пользуются с ноября.

— Как к дистанту отнеслись учителя 65+?

— Нормально абсолютно.

— Каким образом отслеживается присутствие или отсутствие людей старше 65 лет в школах?

— Мы на них заполнили соответствующие формы. У них блокированы все соцкарты, то есть они не могут передвигаться. И школа несет ответственность за это, поэтому школа не заинтересована в том, чтобы кого-то обманывать.

Вину директоров якутских школ определит суд. Понятно, что они оказались между молотом и наковальней — то есть между законом и распоряжениями руководства. Но есть в этой истории еще один момент. Накануне Дня учителя, вопреки запрету массовых мероприятий, в алданской школе устроили праздник, где собралась половина педагогического состава. Имеет ли этот факт отношение к кончине педагога, неизвестно, но говорит он не в пользу директора.