Госдума почти разрешила малому и среднему бизнесу досрочно разрывать договоры аренды без штрафа. Документ прошел второе чтение в парламенте. Этот законопроект принимают в поддержку предпринимателей, которые арендуют помещения и не могут платить за аренду.

В документ внесены три важные поправки. Во-первых, досрочно расторгнуть договор смогут только представители малого и среднего бизнеса. Это ранее предлагал Сбербанк — крупнейший кредитор российских торговых и бизнес-центров. Во-вторых, для освобождения от штрафов предприниматель должен доказать, что потерял 50% выручки. И в-третьих, возможность досрочно расторгнуть аренду возникает в случае, если арендодатель не предложил скидку.

Это однозначная победа арендодателей, считает старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Все эти нормы, то есть сужение круга субъектов, которые могут претендовать на льготный выход из аренды, эти два дополнительных препятствия — падение выручки и необходимость согласовывать скидку — безусловно, играют на руку арендодателям и дают им возможность удержать существенное количество арендаторов или в случае, если эти арендаторы все-таки их покидают, претендовать на штрафы и обеспечительные платежи. То есть ладно, не удержим, но хотя бы компенсируем часть своих потерь за счет штрафов и обеспечительных платежей. В первой редакции закона, которая была жестко в сторону арендаторов, арендодатели теряли и арендаторов, и деньги, то есть они оставались абсолютно голыми в этой ситуации. Сейчас ситуация качнулась чуть ли не радикально в обратную сторону. Конечно, сейчас это не закон, который однозначно на стороне арендодателя, но компромисс, который здесь присутствует, явно в пользу арендодателя».

Почему первая редакция законопроекта вызвала протест со стороны владельцев торговых центров, комментирует управляющий партнер «Лемчик, Крупский и партнеры» Андрей Крупский.

Андрей Крупский управляющий партнер «Лемчик, Крупский и партнеры» «Многие контрагенты договорились, но те контрагенты, которые еще не договорились или которым не предстоит договориться при выходе из кризиса, их большинство. Ситуация апреля так или иначе разрешилась, все мы понимаем теперь, что выход из кризиса будет длинным, и действительно решили все-таки дать дополнительные возможности арендатору как пострадавшей стороне в этих отношениях защищать свои интересы. Достаточно разумной выглядит ситуация, что дается период с возможностью договориться, то есть теперь нет одностороннего выхода из отношений. Арендодателей эта ситуация не устраивает, они не зря придумывали сложные, нерасторгаемые сделки, чтобы сейчас в один день потерять все эти наработки и все свои возможности. Однозначно, что интересы арендодателя в этих ситуациях нарушены, что дало дополнительные наддоговорные возможности именно арендатору, поэтому, естественно, они будут возражать, они будут против всей этой ситуации. Государство защищает в большей степени арендаторов сейчас».

Также в документе сказано, что обеспечительный платеж при досрочном расторжении договора остается у арендодателя. Но зато он не может требовать у арендатора заплатить за упущенную выгоду.