В Кунцевском суде столицы 3 декабря начался процесс над студентом третьего курса Высшей школы экономики (ВШЭ) Егором Жуковым. 21-летнему учащемуся факультета политологии вменяют публичные призывы к экстремизму (ч. 2 ст. 280 УК РФ) в его YouTube-канале. Подсудимый не признал вину. Жуков заверил, что уважает конституционный строй, а к смене власти если и призывал, то исключительно мирными, ненасильственными способами.

Поддержать студента ВШЭ пришли около сотни человек. Среди них были учащиеся вуза, а также проректор Валерия Касамара, которая разместилась в первых рядах маленького зала вместе с родителями подсудимого. Также присутствовал главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов.

Для тех, кому не хватило мест, организовали телетрансляцию этажом ниже. Сам Жуков пребывал в приподнятом настроении, то и дело здороваясь с друзьями и знакомыми. Его защищали сразу трое адвокатов: Леонид Соловьев, Илья Новиков и Мурад Мусаев. Двое последних хорошо известны по участию в резонансных делах. Так, Новиков в свое время защищал украинскую летчицу Надежду Савченко, а Мусаев добился оправдания обвиняемых в убийстве журналистки Анны Политковской.

Четыре ролика из 132

Трем защитникам противостояли двое прокуроров. Из озвученного ими обвинительного заключения следовало, что преступление Жуков совершил, создав в октябре 2017 года в своей квартире на Можайском шоссе с помощью компьютера и камеры «Видеоблог Жукова», который разместил на YouTube-канале. Он насчитывает более 100 тысяч подписчиков.

За два года существования блога молодой человек выложил туда 132 ролика. Но лишь девять из них вызвали подозрения у следователей, а четыре — «Митинг 7 октября, или Как сливают протест», «Мирная революция возможна (доказательства)», «Митинги. Что дальше?» и «Бойкот выборов — это лишь начало» — экспертиза признала экстремистскими. Они были выложены в Сеть в октябре-декабре 2017 года.

При этом Жуков, по словам прокурора, «испытывал чувство политической ненависти и вражды к существующему в РФ конституционному строю, власти и ее представителям». Он отметил, что Жуков решил привлечь неограниченный круг «к своей экстремистской деятельности, направленной на дестабилизацию обстановки в РФ», включая мятежи, воспрепятствование законной деятельности госорганов, органов местного самоуправления и избирательных комиссий. Таким образом, подсудимый, по версии обвинения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к экстремистской деятельности с использованием сети Интернет), за которое ему грозит до пяти лет лишения свободы.

Стоит отметить, что первоначально Егор Жуков был арестован 2 августа этого года за участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ) в ходе несанкционированной акции оппозиции 27 июля этого года в Москве. Она была посвящена недопуску на выборы в Мосгордуму так называемых независимых кандидатов от оппозиции. Спустя месяц его перевели под домашний арест, а позже дело прекратили, возбудив вместо него новое, по статье 280 УК РФ.

После того как прозвучало обвинение, Егор Жуков заявил, что вину не признает, а адвокаты назвали дело политическим. Так, по словам Мурада Мусаева, новое дело стало своего рода компенсацией за то, что первое дело пришлось закрыть. В свою очередь Илья Новиков утверждал, что действия, которые вменяются Жукову, экстремистскими не являются, лингвистическая экспертиза была проведена с нарушениями, а следствие велось «тенденциозно».

«Ненасильственная философия»

Сам подсудимый поспешил дать показания в первый же день процесса. Так, он рассказал, что проживает в Москве в квартире вместе с родителями, бабушкой и 13-летним братом. Он поступил в ВШЭ после того, как стал победителем всероссийской олимпиады по естествознанию. Свой блог он создал летом 2017 года, после того как год отучился на факультете политологии, так как ему хотелось использовать полученные знания в обсуждении политических событий. «Если бы я не учился в ВШЭ на факультете политологии, я бы никогда и не завел видеоблог», — пояснил Жуков.

«Экспертиза утверждает, что основными мотивами ваших действий являлась ненависть и вражда к конституционному строю и действующей власти и вашей целью было насильственное свержение конституционного строя. Так ли это?» — спросил его Илья Новиков. Жуков заверил, что это не так и ни один из его видеороликов не был записан «по таким мотивам».

«Глупо отрицать: некоторых российских политиков я воспринимаю как своих политических оппонентов, не как врагов, никакой ненависти я к ним не испытывал и не испытываю», — сказал он. При этом Жуков утверждал, что уважает действующий конституционный строй, о чем свидетельствует его участие в выборах в Мосгордуму (он был самым молодым членом команды незарегистрированного кандидата Дмитрия Гудкова. — Business FM).

«Выборы — это конституционный способ участия в политике», — привел он такой аргумент. При этом, по словам Жукова, на протяжении нескольких лет ведения блога он настаивал на неэффективности насильственной смены власти. «Я последовательно, открыто, публично и активно приводил доказательства того, что насильственные действия в политике неэффективны, что уж говорить о том, что они аморальны», — сказал он. Жуков отметил, что всегда призывал использовать «мирные способы сопротивления» и методы «ненасильственной борьбы». «В этих цитатах заключена вся моя политическая ненасильственная философия», — сказал он. Подсудимый назвал «абсурдными» выводы экспертов.

К одному из них, Александру Коршикову из Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, у защиты были большие претензии. Дело в том, что именно он вместе со своей коллегой Анной Осокиной проводил психолого-лингвистическую экспертизу высказываний Егора Жукова и из девяти роликов в четырех нашел признаки экстремизма. К эксперту Осокиной у защиты вопросов не было.

Эксперт из ФСБ

Поскольку в первый же день процесса обвинение завершило представление доказательств, огласив материалы дела и выводы экспертизы, то по ходатайству защиты суд допросил Александра Коршикова. Последний известен тем, что ранее делал экспертизу по другому громкому делу — в отношении студентки МГУ Варвары Карауловой, получившей 4,5 года колонии за попытку примкнуть к террористической организации «Исламское государство» (организация запрещена в РФ).

Он констатировал, что в обращениях студента Жукова содержатся «призывы к борьбе с действующей властью в России с выбором произвольных форм протеста, которые включают в себя также насильственный вооруженный захват власти и вооруженный мятеж».

Экспертиза гласила, что в роликах Жукова содержатся призывы к таким действиям «по мотивам политической ненависти и вражды», как отказ от уплаты налогов, препятствование работе учреждений (в частности, избирательных комиссий), мятеж, изготовление фальшивых денег и даже призыв к самоубийству.

Несмотря на то что эксперт имел 25-летний стаж работы по специальности «лингвистические исследования», у защиты возникли вопросы к его квалификации, так как он является кандидатом физико-математических наук.

Сам Коршиков подтвердил, что долгие годы работает экспертом-лингвистом, но лишь 26 февраля 2016 года получил дополнительное образование по специальности. Он пояснил, что получил диплом лингвиста из-за новых правил, до этого наличие профильного образования для его работы не требовалось.

Давая показания, Александр Коршиков заявил, что, по его мнению, Егор Жуков призывал использовать как ненасильственные, так и насильственные формы протеста против действующей власти. Эксперт пояснил, что сделал свои выводы, проанализировав ряд высказываний студента. Так, последний призывал «отнять власть», а также заявил, что «с системой нужно жестко и планомерно бороться» и «тут нужно хвататься за любые формы протеста», «делать все, на что способны, и не ждать чьей-то указки».

«Здесь есть и те и другие [призывы — к насильственным формам протеста и к ненасильственным]», — констатировал эксперт. По его мнению, в тексте выступлений Жукова «нет никаких ограничений на выбор формы [протеста]». Впрочем, по мнению Коршикова, странно было бы иметь в виду ненасильственные формы протеста, используя подобные формулировки.

«Вы установили, что Жуков говорит о любых формах протеста, поэтому вы не можете исключить, что там есть и насильственные?» — уточнил Илья Новиков и получил утвердительный ответ.

Без надежды

После этого защита ходатайствовала о допросе в качестве специалистов доктора филологических наук, главного научного сотрудника международной лаборатории языковой конвергенции ВШЭ Нины Добрушиной и ее коллеги Анны Левинзон. Они, как пояснили адвокаты, готовы были высказать альтернативное мнение по экспертизе, которую защита считает единственным доказательствам обвинения.

Добрушина и Левинзон ранее участвовали в написании рецензии на экспертизу Коршикова, которую в сентябре опубликовала «Новая газета». В ней говорилось, что проведенная по делу экспертиза не имеет отношения ни к лингвистике, ни к науке, в ней нет анализа высказываний, аргументации, «даже ссылок на авторитетные источники, хотя бы на словари». Четверо специалистов назвали текст проведенной на следствии экспертизы «подменой», «словесными фокусами с перемешиванием словосочетаний и цитат», в результате которой «эксперт», как кролика из шляпы, «извлек утверждение, что Егор Жуков призывает к вооруженному восстанию и другой противозаконной деятельности».

Однако против допроса свидетелей защиты выступило обвинение. В итоге судья Светлана Ухналева сочла, что те не обладают достаточной компетенцией, к тому же могут быть пристрастны.

После шести с половиной часов заседания суд в половине шестого вечера объявил часовой перерыв. Примерно в то же время поступило сообщение о минировании суда, в связи с чем посетителей эвакуировали. Однако в суде пообещали продолжить слушание после осмотра помещений.

Столь стремительный темп рассмотрения дела защитники Егора Жукова связывают с желанием заслушать его как можно быстрее. Они посетовали на то, что надежды на вынесение подсудимому объективного приговора в этой связи «нет никакой». «Я не вижу особого интереса судьи вникнуть в это дело. Она не задала эксперту Коршикову ни одного вопроса, хотя он не раз споткнулся», — сказал Business FM адвокат Леонид Соловьев.

Кстати, самому Егору Жукову председательствующая задала на заседании единственный вопрос. Она поинтересовалась, кем хочет стать подсудимый. Тот признался, что хотел идти в политику, но если получит судимость, это вряд ли будет возможно. Если же приговор будет не в его пользу, он свяжет свою жизнь с благотворительностью.