Команда Алексея Навального представила рекомендации по выборам в Мосгордуму для оппозиции во вторник — ровно за пять дней до голосования, когда кандидата уже нельзя снять и он не может заявить самоотвод. Список отличается от сайта, который неизвестные опубликовали на прошлой неделе под видом рекомендаций Навального, но незначительно.

Ключевые округа выделяет газета «Ведомости»: вместо не допущенной к выборам Любови Соболь Навальный предлагает поддержать Сергея Митрохина от «Яблока»; вместо Ильи Яшина — Магомета Яндиева от «Справедливой России»; вместо Дмитрия Гудкова — Анастасию Удальцову от КПРФ; а вместо Елены Русаковой — коммуниста, действующего заместителя председателя Мосгордумы Николая Губенко. Рекомендации «Умного голосования» оценивает глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов.

Глеб Кузнецов глава экспертного совета Экспертного института социальных исследований «Теоретически тема такая имеет право на существование, но сегодня опубликованный список — это просто какая-то агитка КПРФ. Особенно так радует, что в этом списке находится вице-спикер Мосгордумы Губенко. Это реально смешно, это «умное голосование» за что угодно, кроме оппозиции. Для коммунистического избирателя поддержка Навального — это полный такой «харам» и нельзя, а для избирателя либерального поддерживать кандидата из КПРФ типа внука Зюганова — это тоже нельзя. Мы, конечно, живем в постмодернистском мире, но это слишком, мне кажется, даже для постмодерна».

Концепция так называемого умного голосования, по крайней мере на бумаге, состоит в том, чтобы направить все голоса противников «Единой России» в одно русло и добиться избрания наиболее перспективного из приемлемых для оппозиции альтернативных кандидатов. Об эффективности технологии рассуждает эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов.

Владимир Слатинов эксперт Института гуманитарно-политических исследований «Умное голосование» исходит из стратегии политического реализма, то есть главная идея этой технологии заключается в том, чтобы нанести действующей системе максимальный ущерб, и если эти системные, но оппозиционные кандидаты получают большое количество голосов, то это наносит существенный символический, а отчасти политический и где-то организационный ущерб действующей системе. А плюс ко всему не надо забывать такой, я бы сказал, эстетический момент, то есть если сознательный гражданин не может в рамках действующей системы получить своего политического представительства, то он может сделать власти «бяку».

В предыдущий раз схожая стратегия применялась оппозицией на выборах в Госдуму в 2011 году. Тогда недовольным властью предлагалось просто голосовать «за любую партию, кроме «Единой России», без попытки консолидации протестных голосов на конкретном кандидате. Эффективность подхода оценивали по-разному даже постфактум. С одной стороны, «Единая Россия» тогда потеряла более 7% голосов и почти четверть своих кресел, а лидер «Справедливой России» Сергей Миронов даже приходил в Госдуму с белой лентой — символом протестов.

С другой — в итоге системная оппозиция растеряла почти всю оппозиционность, комментирует глава коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

Евгений Минченко президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» «Прошедшие в Госдуму оппозиционные партии, в том числе главный выгодоприобретатель — «Справедливая Россия», — в общем-то, следовали в русле путинской политики в рамках крымского консенсуса. Сейчас Навальный в первую очередь льет воду на мельницу коммунистов, и насколько они будут благодарны за это — тоже большой вопрос. Я думаю, что сама по себе вот эта игра против «Единой России» в ситуации, когда пока у нас сохраняется единая партия власти из четырех парламентских партий, особого смысла не имеет. А вот если эта конструкция будет рушиться, если, например, коммунисты перейдут в реально оппозиционный режим — то тогда это имело бы какой-то смысл. Но пока полное впечатление, что коммунисты в режим реальной оппозиции переходить не хотят».

Наконец, остается вопрос законности рекомендаций Навального, который сейчас исследуют в Центризбиркоме. Запрет на публикацию исследований общественного мнения о выборах, назначенных на 8 сентября, начал действовать во вторник. Как утверждается, рекомендации «Умного голосования» базируются в том числе на данных соцопросов — однако сами проценты и выборки не публикуются. Газета «Коммерсантъ» решила спросить о законности обнародования рекомендаций в период социологической тишины соратника Навального Леонида Волкова. «Ну, окей, нам плевать», — цитирует ответ издание.