Агропромышленный холдинг «Мираторг» подал иск о защите деловой репутации из-за видеоролика в интернете в Арбитражный суд Московской области. В иске сказано, что в марте этого года в сети интернет неустановленным лицом распространена не соответствующая действительности информация, порочащая деловую репутацию компании. Данная информация была размещена в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице аккаунта «Константин Матвеев».

Далее в иске приводится цитата слов героя видеоролика, которая состоит наполовину из матерной ругани, характеризующей качество мясной продукции компании. «Мираторг» указывает в иске, что содержащаяся в ролике информация однозначно негативна и при этом носит утвердительный характер. Речь идет о мясной продукции, которая обозначена как «шеи».

По мнению «Мираторга», подобные утверждения могут делаться только на основании «вступивших в законную силу судебных решений, административным актом или внутренними актами организации». Каковы перспективы данного иска и его последствия?

Своим иском «Мираторг» может открыть фактически ящик Пандоры. Все зависит от того, как поведет себя арбитражный суд.

Стоит обратить внимание, что формулировки иска типичны для судебных тяжб, которые вели разные компании против зарегистрированных средств массовой информации, выступавших с критикой их продукции, каковая воспринималась как ущерб деловой репутации. Однако в данном случае поводом для иска стали действия блогера, который не является никаким СМИ. Стало быть, к нему неприменимы те требования, которые предъявляются к СМИ. Например, блогер не обязан соблюдать даже видимость объективности. Он совершенно не обязан обращаться и выслушивать другую точку зрения и отражать ее в своей публикации. И уж тем более странным покажется, на любой обывательский взгляд, требование «Мираторга» сначала обратиться за какой-либо экспертизой, а уж потом публиковать свое мнение или, как говорят, «субъективные оценочные суждения» относительно продукции компании.

С другой стороны, «Мираторг», затеяв судебную тяжбу с человеком, который указан в иске в кавычках как «некто Константин Матвеев», сам поспособствует тому, чтобы данный ролик раскрутился «вирусным» образом, собирая, возможно, многие тысячи просмотров. Тем более что в нем без всякого пиетета упоминается некий «Димка Медведев», который якобы имеет отношение к продукции «Мираторга», которая в данном случае обозначена как «шеи». Фактически популяризируя ролик, «Мираторг» может косвенно поспособствовать нанесению ущерба своей деловой репутации. Впрочем, говорят, что распространение любой информации есть в какой-то мере пиар, если только это не некролог.

С третьей стороны, в условиях новой информационной реальности подобные ролики блогеров, особенно если они имеют большую аудиторию, могут быть использованы конкурентами для нечестной борьбы на рынке. Наконец, могут найтись и среди самих популярных блогеров люди, которые, как это бывало не раз с недобросовестными СМИ, могут попытаться использовать негативные публикации в своих аккаунтах для банального шантажа компаний-производителей.

Эта ситуация поднимает сразу столько вопросов, что, пожалуй, в ходе одного судебного процесса на все из них получить ответы не удастся. Тем более что у нас в стране отнюдь не прецедентное право. Значит, каждый районный суд сможет в будущем трактовать ту или иную, повторим, сложную ситуацию как в пользу потребителя, так и в пользу производителя продукции. Особенно если этот производитель важен для конкретного региона.

Если судить по мировому опыту, истина, как всегда, расположена где-то посередине. Эту самую середину можно с уверенностью назвать «золотой», поскольку именно в ней сосредоточены огромные деньги. В случае если какой-нибудь смелый блогер, обгадив в соцсетях какую-нибудь уважаемую компанию, не сможет выстоять против ее высокооплачиваемых юристов и доказать объективность хотя бы одного из своих субъективных негативных суждений, то он может попасть если не на большие, то на весьма приличные деньги, заплатив как минимум судебные издержки выигравшей иск компании. Однако в случае, если в ходе судебной тяжбы путем привлечения независимых экспертов потребителю удастся доказать, что продукция данной компании уступает по ряду показателей конкурентам или, хуже того, содержит какие-то вредные для здоровья субстанции или вещества, то ущерб такой компании-производителю будет не только репутационный, но и вполне конкретный материальный, выраженный иногда в миллиардах долларов.

«Мираторг» выступает сейчас в роли первопроходца, вступив в судебный бой всего лишь с блогером. При этом любое судебное решение, даже в отсутствии прецедентного права, может возыметь огромные последствия для российского потребительского рынка. Если выиграет «Мираторг», это может поощрить другие компании начать судиться в хвост и в гриву со всеми, кто осмелится сказать о них хотя бы одно худое слово в соцсетях. Если выиграет потребитель, это может поощрить, возможно, тысячи других потребителей, в том числе недобросовестных шантажистов, начать свои судебные тяжбы против других компаний-производителей. Арбитражному суду предстоит принять некое соломоново решение. Любопытно, будут ли судьи есть для пробы те самые шеи в судебном присутствии, ставя эксперимент на себе?