Проведением новой финансово-экономической экспертизы по делу «Седьмой студии», главным фигурантом которого является режиссер Кирилл Серебренников, займется Минюст. Такое решение приняла судья Мещанского суда столицы Ирина Аккуратова.

Исследование продлится два месяца и поможет выяснить, имели ли место хищения 133 млн рублей при реализации в 2011-2014 годах театрального проекта «Платформа». Сотрудникам Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ будут помогать два эксперта из театральной среды: замдиректора МХТ имени Чехова Марина Андрейкина и профессор Института театрального искусства Видмантас Силюнас.

Для того чтобы зачитать постановление о назначении экспертизы, судье Ирине Аккуратовой потребовалось больше часа. Впрочем, большую часть документа составляла фабула обвинения, которая была оглашена еще 7 ноября 2018 года. Согласно нему, режиссер Кирилл Серебренников, бывший гендиректор АНО «Седьмая студия» Юрий Итин, бывший генпродюсер данной организации Алексей Малобродский и экс-чиновница Минкультуры Софья Апфельбаум в 2011-2014 годах похитили путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) 133 млн из 216 млн рублей, выделенных Министерством культуры РФ в рамках театрального проекта по популяризации современного искусства «Платформа».

Подсудимые отрицают факт хищений и настаивают, что все деньги были потрачены на постановки. При этом они признали факт обналичивания бюджетных средств через ИП Синельников и другие сторонние фирмы, которым платили определенный процент. По словам подсудимых, «живые» деньги нужны были для расчетов с актерами, техническим персоналом, декораторами и другими наемными работниками.

При этом ответственность за нарушения в ведении отчетности они полностью возложили на еще одну фигурантку — бывшего главного бухгалтера «Седьмой студии» Нину Масляеву. Она признала вину и заключила сделку со следствием, дав показания против Серебренникова и других фигурантов. Ее дело Мещанский суд должен был рассмотреть отдельно в особом порядке. Однако 11 апреля он не стал этого делать, а вернул дело прокурору для устранения нарушений, а фактически — на доследование.

Зачем потребовалась повторная экспертиза

Проведение же новой экспертизы по делу было вызвано тем, что в деле имеется только одно исследование, на котором и строится все обвинение. Его проводил один человек — эксперт некоммерческого партнерства «Коллегия ревизоров, экспертов и специалистов» Татьяна Рафикова. Именно она пришла к выводу, что все 133 млн рублей, обналиченные подсудимыми для театрального фестиваля «Платформа», были похищены.

В этой связи суд постановил провести альтернативную экспертизу. Свои намерения судья Ирина Аккуратова обозначила еще 5 февраля, но потом решила вернуться к допросу свидетелей. За два минувших месяца она также приобщила ряд документов, в частности, весь видеоархив фестиваля «Платформа» объемом несколько терабайт. Проведение комиссионной комплексной финансово-экономической искусствоведческой экспертизы она поручила экспертам Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Стоит отметить, что защита не возражала против этого учреждения, но просила привлечь к проведению исследования еще девять человек, известных людей в области культуры и искусства, в частности, художественного руководителя и главного дирижера Национального филармонического оркестра России Владимира Спивакова, директора Государственного театра наций и директора фестиваля «Золотая маска» Марию Ревякину и несколько театральных критиков. Из предложенных кандидатов суд выбрал лишь двоих, решив, что остальные «не обладают необходимыми познаниями».

В итоге участвовать в исследовании будут кандидат экономических наук, доцент кафедры продюсерства и менеджмента исполнительских искусств ГИТИСа, первый заместитель директора МХТ имени Чехова Марина Андрейкина и театровед, доктор искусствоведения, заведующий кафедрой искусствознания Школы-студии МХАТ Видмантас Силюнас.

Семь вопросов для экспертов

Эксперты ответят на семь вопросов: в каком объеме на расчетные счета АНО «Седьмая студия» в 2011-2014 годах поступили денежные средства от Минкультуры для реализации проекта «Платформа»; в каком размере поступали средства из иных источников, кроме Минкультуры, в том числе займы и кредиты; были ли возвращены эти займы и кредиты; какова общая сумма всех расходов, связанных с реализацией проекта «Платформа»; осуществлялись ли «Седьмой студией» в 2011-2014 годах расходы, не связанные с реализацией проекта «Платформа»; в каком размере, когда и на каких основаниях были перечислены денежные средства на счета ИП Синельников и других «обнальных» фирм; каков объем затрат, требуемых для реализации каждого мероприятия, проведенного в рамках проекта «Платформа», а также какова разница между числом денежных средств, поступивших на счета АНО «Седьмая студия» от Минкультуры, и суммой, которая требовалась для проведения мероприятий.

Судья позволила подсудимым присутствовать при проведении экспертизы и давать пояснения. На исследование она отвела два месяца.

Защитники подсудимых осторожно прокомментировали назначение повторной экспертизы, сказав, что смогут дать оценку постановления лишь тогда, когда получат документ на руки. «Однако сам факт назначения судом повторной экспертизы свидетельствует о том, что у суда есть сомнения в части доказанности вины подсудимых, и это хорошо», — заявила Business FM адвокат Софьи Апфельбаум Ирина Поверинова.

Защитник выразила удовлетворение тем, что новая экспертиза будет носить комплексный характер. «То есть будут считать не только цифры, но и оценивать с точки зрения культурной ценности все то, что было в течение четырех лет придумано, поставлено и реализовано», — заметила адвокат.

То, что суд оставил из девяти экспертов защиты лишь двух, на взгляд защитника, неплохо. «Они все же не бухгалтеры и экономисты, а люди, которые имеют театральное образование. Они знают толк во всех постановках и рассуждают не как следователи, что одна кровать ничего не стоит», — сказала Поверинова.

Адвокат надеется, что, изучив материалы дела и «посчитав даже по минимуму», эксперты придут к выводу, что «никаких 133 млн из 216 млн никто не крал, иначе такого огромного проекта не было бы». Впрочем, она призвала не забегать вперед, отметив, что выводы экспертизы могут способствовать вынесению как оправдательного, так и обвинительного приговора или даже возвращению дела на доследование. Ожидается, что результаты экспертизы будут известны к 17 июня, когда запланировано следующее заседание.