«Золотой век мемов может подойти к концу» — восклицает в Twitter IТ-журнал Wired. «Реформа нанесет вред тем, кого должна защитить» — более сдержанно предостерегает Spiegel. Это «шаг к закрытому обществу»? — задается вопросом BBC.

Речь идет о директиве Евросоюза, направленной на реформу авторского права в интернете. Эту сферу права Брюссель не трогал с начала нулевых годов, хотя сама сеть за это время изменилась до неузнаваемости.

Судя по всему, причина огромного числа кликбейтерских — или провокационных, привлекающих клики — заголовков состоит в том, что мало кто понимает, к чему именно приведет реформа. В такой ситуации открывается простор для спекуляции, а искушение написать о «мрачном дне интернета», как например Gizmodo, сложно побороть.

Не помогли даже сухие обзоры, которые опубликовали самые сдержанные издания, в частности New Scientist. Сейчас такие сервисы, как YouTube или Facebook обязаны удалять пиратский контент только в случае уведомления от правообладателя. Основная идея директивы — теперь сайты будут обязаны отвечать за любой загружаемый контент. Сторонники реформы — это в первую очередь правообладатели; противники — платформы, их пользователи и в целом либеральный фланг общества.

Хотя на первый взгляд мера может показаться адекватной, у нее может быть ряд нежелательных последствий. Один из главный спорных моментов касается автоматической фильтрации контента, потому что других способов мониторить океаны загружаемой информации у платформ не будет. Оттуда же алармистские вопли про гибель мемов, ведь их главная фишка в том, что они как бы никому не принадлежат. Теперь решил пошутить над Трампом или другим президентом, загрузил коллаж в Facebook, а алгоритм его потер, потому что фотография была сделана в 2003 году, допустим, фотографом Reuters. Угрозу планировалось устранить с помощью оговорки про допустимость «пародийных материалов», но можно ли доверить машине суждение о том, где LOL, а где злостное нарушение копирайта, замаскированное под мем?

Одним из самых ярых сторонников реформы стала Европейская ассоциация издателей газет, отмечает The New York Times. Аргумент: агрегаторы новостей вроде Google News и Yandex отнимают трафик и прочий хлеб у СМИ и ничего не платят. В соответствие с директивой таким сервисам придется заключать соглашения с производителями контента, даже если собирают они только заголовки и, может быть, даже прибавляют трафика интересным изданиям, ссылки-то вот они.

Под вопросом и то, повредят ли изменения крупным платформам или, наоборот, только укрепят их монополию на рынке. Ведь теперь, чтобы создать свежую инновационную соцсеть или стартап в сфере обмена контентом, придется первым делом озаботиться разработкой алгоритма, который будет шерстить страницы на предмет нарушения копирайта — инвестиции нужны уже не масштаба накопленных за среднюю школу карманных денег.

Когда показалось, что более запутанной история европейского копирайта стать уже не может, свершилось следующее. Через некоторое время после голосования в Европарламенте более десятка депутатов заявили о том, что случайно нажали не ту кнопку при голосовании за одну из ключевых поправок к директиве — о возможности отдельно проголосовать по статьям 11 и 13 документа, которые касаются как раз фильтрации загрузок на платформы и оплаты за ссылки на агрегаторах. Если бы голоса были отданы верно, пункты могли бы быть не приняты. Судя по всему, изначальный результат голосования останется в силе, но это явно даст дополнительный шанс на блокировку реформы на судебном уровне — этим обещали заняться сразу несколько IT-гигантов и НКО.

Что касается пользователей, изменения они заметят не скоро. Первым делом норму должны ратифицировать парламенты стран — членов ЕС, а на это могут уйти годы. А пока можно постить мемы и листать агрегаторы в свое удовольствие.