Версия следствия такова: глава дирекции правового обеспечения НПО имени Лавочкина Екатерина Аверьянова и председатель «Третьяков и партнеры» Игорь Третьяков заключили договоры между предприятием и адвокатской конторой на оказание юридических услуг в течение двух лет. Но в действительности дела вели штатные сотрудники юридического отдела НПО, а деньги получила юридическая фирма «Третьяков и партнеры».

Гендиректор НПО имени Лавочкина Сергей Лемешевский заявил на суде, что действительно заплатил более 300 млн рублей адвокатам, но это стоило того, так как к предприятию было подано исков более чем на 5 млрд рублей из-за 32 сорванных госконтрактов и НПО грозило банкротство.

Сам Игорь Третьяков также сообщил, что деньги, которые они получили в качестве вознаграждения, — это 8% от выигранной суммы. Много это или мало, Business FM спросила управляющего партнера адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федора Трусова.

Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Это абсолютно справедливая цена. Я считаю, что юридические услуги в России, их стоимость занижены по сравнению с общими мировыми ценами на подобные услуги, например в Великобритании либо в США. 8% — это даже мало. Конечно же, это все зависит от сложности дела, от вероятности взыскания — тут очень много факторов. Но по большому счету 8% мне представляется абсолютно разумная цена в качестве гонорара успеха».

В среднем на рынке сумма гонорара успеха колеблется от 15 до 25%. Так что 8% — это неприлично мало, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда. Что же касается теории обвинения о том, что всю работу выполняли штатные юристы, а адвокатская контора «Третьяков и партнеры» деньги получила ни за что, так это легко проверить. Достаточно посмотреть, кто из адвокатов присутствовал на судах.

Александр Забейда управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Само по себе объяснение следователей о том, что всю работу за внешних консультантов выполняли инхаусы, то есть внутренние юристы, тут надо еще разбираться. Нередко в таких делах внутренних юристов привлекают для выполнения технической работы, нередко привлекают юристов на аутсорсинги, но процессуальные документы готовят внешние консультанты, поскольку внутренние юристы могут не иметь соответствующих знаний в специфических отраслях. У нас в практике были примеры возбуждения уголовных дел в отношении руководителей госучреждений с мотивировкой, что слишком много заплатили внешним консультантам при наличии штата внутренних юристов, но они заканчивались прекращением дела. Если внешние юристы ходили в суд, готовили документы, то состава преступления в этом нет».

Легко объясняется и то, почему «Третьяков и партнеры» получили деньги после выигранных дел уже в первой инстанции и не стали ждать решения по апелляциям. На это тоже обращало внимание следствие. Но это значит лишь то, что такие условия были прописаны в договоре, объясняют юристы. Клиент и адвокат имеют право соглашаться на любые условия. Иногда гонорары платят и до начала суда. Но судя по всему, когда речь идет о государственных деньгах, это чревато серьезными последствиями.