Две трети регионов стали менее устойчивыми при губернаторах-технократах. Как пишут «Ведомости», об этом свидетельствуют подсчеты фонда «Петербургская политика».

Лучшие показатели в Пермском крае. Там индекс устойчивости вырос в 1,5 раза — с 4,6 до 7 баллов по 10-балльной шкале.

При этом один из худших результатов — у выигравших выборы оппозиционеров. Это Владимирская область, во главе которой встал Владимир Сипягин, Хабаровский край, где выиграл еще один либерал-демократ Сергей Фургал, и Хакасия, которую возглавил коммунист Валентин Коновалов.

Результаты исследования комментирует президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов:

Михаил Виноградов президент фонда «Петербургская политика» «В целом, эксперимент с технократами, если вообще этот термин можно употреблять, не провалился и не выстрелил. Все остается примерно так, как было, симметрично общим вызовам, которые стоят перед регионами. Что касается глав регионов от оппозиции, им сложнее, потому что, казалось бы, федеральный центр должен отойти в сторону, дать им возможность себя проявить, проявить наверняка негативно, потому что все-таки многие из кандидатов от оппозиции были чисто техническими кандидатами и сами себе не очень представляли, что могут в принципе прийти к власти, они не для этого шли на выборы — скорее это была часть договорняков с властью. И сейчас, казалось бы, время расступиться, дать им себя проявить и дискредитировать, но этого не делается. Наоборот, мы видим кампании против Сипягина во Владимирской области, против Коновалова в Хакасии, явно не без поддержки федералов, есть желание отомстить им за их внезапный успех здесь и сейчас. Поэтому, естественно, им приходится сталкиваться и с собственной неготовностью, некомпетентностью, и с сюрпризами, которые будут идти от федералов и оппонентов. Но все-таки Россия — страна с исторически очень федеральной повесткой. Мы видим, что регионы вообще не появляются по серьезным поводам в выпусках телевизионных новостей. И все-таки психологическое желание, чтобы регионы не мешали, не болтались под ногами, не усложняли картину мира, конечно, у части федерального истеблишмента есть. В то время как всерьез заниматься проблемами губернаторов — это значит брать политическую ответственность на себя, отвлекаясь от геополитики и прочих исторических дел. Поэтому иногда проще губернаторов поменять или оставить все как есть, нежели диктовать регионам свои представления о прекрасном, которых часто у федералов по отношению к конкретному региону может и не быть».

По мнению Михаила Виноградова, «новая практика назначения губернаторов не обрушивает систему, но и не создает какой-то большой добавленной стоимости». Новые губернаторы, как правило, не становятся «сильными аллергенами для населения» и «эффект от замены губернатора, который надоел, срабатывает».