Ко второму чтению инициатива Андрея Клишаса обросла новыми поправками. Во-первых, закон, который еще не приняли, сразу решили ужесточить. Штрафы для граждан за распространение фейков повышены в десятки раз в сравнении с первой версией: теперь не от 3 тысяч, а от 30 тысяч рублей, а далее максимум до 1,5 млн.

Второе значимое новшество: из-под закона выводятся новостные агрегаторы, такие как «Яндекс», и «традиционные СМИ». По словам депутатов, под ними стоит понимать не только государственные медиа, но все, что имеют свидетельство о регистрации. У сетевых СМИ будет «право на ошибку» — возможность быстро удалить заметку.

Так кого же тогда коснется этот закон? Теоретически того, у кого много подписчиков в соцсетях. Объясняет первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Сергей Боярский первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи «Тут речь идет, мы понимаем, о степени распространения, проникновения информации. Если блогер написал нечто странное, не соответствующее действительности, его никто не читает, то на эту информацию никто не обратит внимания. Таких странных сообщений, не замеченных никем, могут быть тысячи. Но если мы видим верное, целенаправленное или волнообразное распространение важных недостоверных сведений, а список признаков опасности таких сведений перечислен в тексте законопроекта, то тогда по представлению либо Генерального прокурора, либо его заместителя информация может быть заблокирована по требованию Роскомнадзора незамедлительно».

Те, кто защищает закон, призывают вспомнить, как украинский блогер намеренно сеял панику, завышая число погибших в пожаре в «Зимней вишне». Тогда люди вышли на улицу и были готовы штурмовать местную администрацию. В Индии в прошлом году толпа линчевала около 30 человек, которых из-за фейковых сообщений в WhatsApp заподозрили в похищениях детей.

Однако нынешние формулировки российских депутатов более чем размыты: не совсем понятно, к примеру, как будут отделять адекватную критику от фейка. Комментирует управляющий партнер Коллегии медиаюристов Федор Кравченко.

Федор Кравченко управляющий партнер Коллегии медиаюристов «Главная проблема этого законопроекта лежит в другой сфере, а именно: как определять, что информация была заведомо ложной, как определять, что она была общественно значимой, что она выдавалась под видом достоверных сообщений. Ряд других определений используются тут крайне неудачно».

Как может в итоге использоваться закон о фейковых новостях, проиллюстрировало издание Znak.com. Депутат Курганской думы Людмила Дорофеева провела встречу с жителями. Все мероприятие она демонстрировала критические посты местных блогеров — например, о том, что якобы придуманный ею конкурс на зимнее оформление дворов выиграли дома, где живут ее знакомые. Депутат восклицала, что это фейки и экстремизм. Znak.com предложил читателям представить, как и кем будет использоваться закон о фейковых новостях и неуважении к власти в российской провинции.