Несколько государственных инвестиционных фондов в США хотят снять Марка Цукерберга с должности главы совета директоров Facebook. Например, это казначей Нью-Йорка Скотт Стрингер, который контролирует деятельность пенсионного фонда госслужащих города, а еще — казначеи штатов Пенсильвания, Род-Айленд и Иллинойс. Они считают, уход Цукерберга необходим для того, чтобы вывести компанию из той неприятной истории, в которой она оказалась, и восстановить доверие американцев и инвесторов.

За последнее время компания Facebook оказалась в центре нескольких скандалов — от использования площадки для распространения ложной информации и вмешательства в выборы США до взлома миллионов аккаунтов и перевод личных данных третьим лицам. За три месяца акции потеряли почти 30%. Основатели WhatsApp и Instagram ушли из нее. Инвесторов, особенно крупных, беспокоит такое положение дел.

С одной стороны, нет ничего необычного в стремлении разделить функции председателя совета директоров на наблюдательные и исполнительные. Но одним желанием инвесторов Цукерберга не сместить с занимаемой должности, ведь он контролирует почти 60% голосов, говорит профессор политологии Университета штата Теннесси (США), эксперт Российского совета по международным делам, доктор экономических наук Андрей Коробков.

Андрей Коробков профессор политологии Университета штата Теннесси «Тут вопрос больше политический, чем чисто деловой. Цукерберг согласился дать показания в сенате и ответил на эти вопросы, часть урона была компенсирована, причем он все говорил политически корректно, как было нужно, в том числе обвинял Россию, но все равно уже оказался в ослабленном положении, поэтому давление на него будет продолжаться. И все это будет связано с его личным решением. Его нельзя заставить это сделать путем голосования, но путем политического давления, давления через обычные американские механизмы [реально]: всегда можно возбудить уголовное дело по каким-то причинам. Всегда можно найти неуплаченные налоги. В общем-то, он прекрасно это понимает, и, думаю, сейчас обсуждает это со своими адвокатами. Но компания эта была создана одним человеком, потом он пошел на выпуск акций, сделал ее публичной, и все равно это будет зависеть от личного решения Цукерберга».

Самый громкий скандал связан с Cambridge Analytica. Общественность была возмущена тем, что компания собирала личные данные пользователей Facebook и в дальнейшем использовала их в политических целях.

Совершенно однозначно, что это не сравнимые по масштабам компании, и, безусловно, те дополнительные источники доходов, которые получил Facebook за счет сотрудничества с Cambridge Analytics не идут ни в какое сравнение с теми репетиционными и финансовыми потерями, которые компания понесла из-за некорректного использования данных, уверен издатель журналов Stuff и What Hi-Fi, ведущий программы «Сумма технологий» на Business FM Денис Самсонов

Денис Самсонов издатель журналов Stuff и What Hi-Fi, ведущий программы «Сумма технологий» на Business FM «В общем, можно сказать, что Cambridge Analytics «хакнула» Facebook и его систему показа рекламы и работы с персональной информацией. Эта история архиполитизирована. С Цукербергом история более интересная. Как всякая революция, революция технологическая, мы именно ее сейчас переживаем, проходит примерно одни и те же стадии. Я бы назвал то, что сейчас происходит, Термидорианским переворотом, который имел место во Франции в эпоху Великой французской революции. Инвесторы, общество, деньги уже немножко устали от харизматичных лидеров, и мы видим, как снят глава Uber, мы видим постоянно, как шатается стул под Илоном Маском, и видим атаки в том числе на Цукерберга. Я считаю, это общее проявление одних и тех же фундаментальных причин».

Скорее всего, Марк Цукерберг даже представить не мог, что когда-нибудь может лишиться поста в компании, которую он создавал. Благодаря тому, что компания стала публичной, все ее основатели обогатились, но ответственность перед акционерами или инвесторами несет в том числе неожиданные риски.