Представляют свой бизнес, и только: в Кремле прокомментировали поездку Фридмана и Авена в Вашингтон. Дмитрий Песков заявил, что не стоит считать совладельцев «Альфа-групп» «путинскими эмиссарами».

Михаил Фридман и Петр Авен приняли участие в закрытой дискуссии Atlantic Council в минувший понедельник, 21 мая. Организация представляет из себя так называемый think-tank. Atlantic Council — один из самых известных таких центров в США, он преимущественно лоббирует интересы НАТО. Так что делали российские бизнесмены в таком месте? Можно ли провести зеркальную аналогию и сказать, что это как если бы Майкл Макфол приехал на Валдайский форум или Хиллари Клинтон на завтрак ВТБ Капитал?

Валерий Соловей профессор МГИМО, доктор исторических наук «Да, но какой смысл для Макфола или, скажем, Хиллари Клинтон приезжать — они никак от России не зависят. А Фридман и Авен, как показал опыт «Реновы» и «Русала», любой российский олигарх очень зависим от позиции Соединенных Штатов. Атлантический совет позвал их для того, чтобы попытаться разобраться, что же происходит в России, как складываются взаимоотношения между президентом Путиным и финансово-экономической олигархией, и, самое главное, существует ли какой-то шанс достичь взаимопонимания между Западом, в первую очередь, Соединенными Штатами, и Россией? Я так понимаю, на все три вопроса Авен и Фридман должны были ответить отрицательно. Что взаимопонимания достичь не удастся, поскольку Россия не намерена отступать от своих стратегических целей и к компромиссам она не стремится: она ожидает, что на компромисс пойдет Запад. Второе — что финансово-экономическая олигархия никоим образом не может повлиять на Российскую Федерацию. И третье, наверное, они хотели показать, что они не заинтересованы в продолжении конфликта и хотели бы как-то избежать санкций».

Приглашение Авена и Фридмана в Вашингтон не осталось незамеченным. В день встречи, на которой присутствовали и высокопоставленные представители администрации США, на сайте Атлантического совета был опубликован протест ряда общественных деятелей и правозащитников. Те посоветовали участникам закрытой встречи «четко осознавать истинные цели этих двух олигархических эмиссаров». В Кремле от причастности к «эмиссии» уже открестились.

Дмитрий Песков заместитель руководителя администрации президента — пресс-секретарь президента РФ «Они никоим образом не являются путинскими эмиссарами. В данном случае они представляют одну из крупнейших бизнес-структур в Российской Федерации, и только эту структуру. Конечно же, они не могут представлять президента Российской Федерации».

Так почему правозащитники выступили против беседы неподсанкционных российских бизнесменов с американскими элитами? Или подписанты, среди которых был в том числе Гарри Каспаров, считают, что любых обеспеченных россиян на Западе должны сторониться как прокаженных?

Дмитрий Дубровский один из авторов обращения, историк, член правозащитного союза Санкт-Петербурга «Нет, совершенно нет. Речь идет о том, что такие площадки должны быть, это страшно важно. Вопрос только в том, что эти площадки не должны быть местами легитимации вот этих капиталов, которые, на наш взгляд, сомнительны. Но это наш взгляд. И главное в этом это то, что мы выступаем против фактической цензуры, которую, к сожалению, Atlantic Council ввел в конкретном случае, сделав этот ужин закрытым и недоступным для тех, кто хотел бы задать критические вопросы. Мы вообще не выступаем за изоляцию в данном письме. Но я хочу заметить, что мне ужасно импонирует позиция Atlantic Council в этом смысле, поскольку это письмо у них опубликовано на их сайте».

Прокомментировать инцидент пришлось и Андерсу Ослунду, участнику встречи, старшему научному сотруднику Евразийского центра Atlantic Council и одному из наиболее известных специалистов по России в США. Он отметил, что Фридман и Авен «часто здесь бывают», причем, в отличие от Дерипаски и Вексельберга, попали только в «кремлевский доклад», но не под санкции. «Они свободные люди, и нет никаких причин не встречаться с ними», — заявил Андерс Ослунд.