Стало известно, как экс-главе Российской федерации баскетбола Юлии Аникеевой удалось избежать попадания в тюрьму. Экс-чиновница была под домашним арестом. Она проходила по делу о хищении 40 млн рублей из РФБ. Суд приговорил ее к четырем с половиной годам колонии. Но на оглашение приговора Аникеева не явилась. Ее объявили в розыск.

Как сообщили в пресс-бюро Федеральной службы исполнения наказаний, по ходатайству адвоката обвиняемой Аникеевой неоднократно смягчали условия домашнего ареста. Например, ей разрешили общение с матерью и детьми по Skype, звонки мужу, который проходил по делу свидетелем, а также еженедельные выезды в загородный дом. Ей позволили ходить в медицинские учреждения, посещать торговый центр и гулять по шесть часов в день. Фактически обвиняемая жила обычной жизнью, находясь под домашним арестом. Поэтому, как говорится в сообщении ФСИН, Аникеева не носила электронный браслет с января 2017 года.

Адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов, ранее следователь прокуратуры СВАО Москвы Владислав Поликаркин полагает, что речь идет о преступной халатности:

Владислав Поликаркин адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов «Дело в том, что обвиняемые и подозреваемые по уголовному делу в соответствии с законом о порядке въезда и выезда граждан РФ — автоматически на них накладывается ограничение на выезд. И они обязаны сдать свой паспорт заграничный по месту его выдачи, в тот территориальный орган, который его, соответственно, и оформлял. И до тех пор, пока уголовное дело не будет разрешено по существу, этот паспорт должен находиться именно по месту его выдачи. Соответственно, человек теряет способность, возможность покинуть пределы РФ. Соответственно, на стадии предварительного следствия проследить за этим должен был следователь. Если следователь этого не сделал, соответственно, это должен был сделать суд, когда продлевал меру пресечения, когда рассматривал дело по существу. Относительно наличия и отсутствия браслета: по большому счету он должен быть, его отсутствие говорит как раз о том, что сотрудники ФСИН допустили тоже определенного рода преступную халатность. Относительно вольности посещений и вольности домашнего ареста: действительно, ограничения, установленные в ходе домашнего ареста, корректируются лицом, в производстве которого находится дело, то есть следователем или судом. Но это не значит, что браслет не должен быть надет. Соответственно, технические средства должны отслеживать перемещения человека. Но это не главное. Главное — это то, что у нее, по всей видимости, на руках был заграничный паспорт, если только она не покинула территорию Российской Федерации по поддельным документам. Если у человека какие-то сердечные заболевания, которые препятствуют нахождению такого предмета, может быть, у человека вшит какой-нибудь стимулятор сердца и есть противопоказания к такого рода наличию браслетов, которые обмениваются GPS-сигналами. Может быть, банальная техническая неисправность самого браслета и отсутствие в подразделении ФСИН в рабочем состоянии свободного браслета, то есть понятно, что их количество ограниченно, а дополнительно, видимо, выдается по какой-то заявке вышестоящей организацией, но какие-то другие причины, по которым снимается браслет, мне пока не известны».

Председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев считает, что побег Аникеевой никак не скажется на ее приговоре и не усугубит его:

Андрей Князев председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры» «Мне кажется, такое довольно редко бывает. Я думаю, что будут по этому случаю проведены определенные проверки, думаю, скорее всего, там кадровые какие-то перестановки будут, то есть просто так, даром это не пройдет, потому что обычно, если домашний арест, то строго соблюдается, и дать возможность не носить браслет, как мне кажется, по крайней мере показалось, это было преждевременно и не очень благоразумно. А так человеку за то, что он сбежал, в общем-то, ничего не будет, это не побег из-под стражи. Если бы залог был, он бы в доход государству ушел, а тут даже залога не было. Поэтому что же делать? Мы не можем предполагать умысел или сговор, когда конкретных нет к этому показаний. Если вдруг человека задержат, он скажет: «Иванов, Петров, Сидоров мне помогут». Я думаю, да, а так, скорее всего, выводы будут сделаны по поводу халатности, соответствия должности и так далее. Я думаю, что этого будет вполне достаточно. Все-таки у нас такие случаи довольно редки. Это все-таки довольно действенная мера, их вывозят, мы видим, все время даже в суд, на следствие представители службы исполнения наказаний на своих автомобилях и так далее. То есть тут, по крайней мере, не были должным образом выполнены служебные обязанности как минимум. Ну а как максимум какая-то, может быть, материальная составляющая. Виновата не она, виноваты те, кто разрешил».

Адвокат Юлии Аникеевой Давид Хечян, комментируя исчезновение подзащитной, заявил, что она не верила в возможность справедливого решения. Он также усомнился, что Аникеева могла покинуть Россию, хотя ее местонахождение ему неизвестно.