Для россиян придумали новый целевой денежный сбор — на улучшенные медуслуги и образование. Его предложили эксперты Высшей школы экономики.

Нововведение, предположительно, увеличит доходную часть бюджета. Подобные меры будут грамотной альтернативой «обелению» экономики, которое запланировал Минфин на ближайшие три года, считают авторы идеи. Инициатива поможет собирать налоги с людей, которые работают в теневом секторе. При этом подчеркивается, что сборы будут добровольными.

Выплачивая такой сбор, человек будет получать образовательные и медицинские услуги более высокого качества. Чем они будут отличаться от стандартных, пока непонятно. Категорически против подобных нововведений руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов:

Василий Колташов руководитель центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений «Сборы просто должны дать новые деньги в распоряжение чиновников. Налог, причем такой репрессивный, на людей, у которых есть дети, и у них итак огромные расходы. Родители постоянно вносят деньги в рамках школьной программы обучения, в детском саду. Эти деньги контролируются родительским комитетом, частично передаются в администрации этих учреждений, родительские комитеты получают отчеты. Это деньги, по которым всегда виден какой-то результат. Предполагается сделать так, чтобы люди просто деньги давали. Необходимо не увеличивать финансирование и не уменьшать финансирование здравоохранения, сделать систему гораздо более прозрачной и все-таки работающей лучше по старым канонам, чем по новым. Потому что все реформирование системы здравоохранения в цели ее коммерциализации или частичной коммерциализации только ухудшает ситуацию. Население и так платит за медицину. Лекарства все покупают не по низким ценам, потому что вся система здравоохранения работает просто как маркетинговый центр продвижения медикаментов. Однако любое отступление от уже существующей системы страхования, скорее всего, приведет к тому, что люди просто не будут обращаться к врачам, и здесь наступит провал, потому что люди уже заплатили столько налогов с заработной платы, и обеспечить людям нормальную систему здравоохранения — это обязанность государства. Скорее всего, те, кто могут платить, обращаются к частному страхованию, а все остальные пользуются социальной системой здравоохранения. Может быть тех, кто будут платить сбор, будут пускать без очереди».

По данным опросов, проведенных ВШЭ, более половины домохозяйств согласны платить за бюджетные услуги повышенного качества, в частности за образование и медицину. Добровольный сбор на услуги здравоохранения вкупе с ОМС, возможно, улучшит уровень медицинского сервиса, считает главный экономист «ПФ Капитал» Евгений Надоршин:

Евгений Надоршин главный экономист ПФ «Капитал» «Если бы, например, государство было готово рассмотреть те взносы, которые платят работники или их работодатели в рамках системы добровольного медицинского страхования как некий вариант дополнительный взносов к ОМС, а то, что платится в рамках ОМС, позволить использовать в платных клиниках, прошедших соответствующую сертификацию, для оплаты части, а, может быть, иногда и суммы каких-то услуг, это было бы гораздо эффективнее, нежели просто структурировать отдельно какие-нибудь взносы разной степени добровольности поверх системы ОМС. Граждане оказываются вынужденными переплачивать в систему страхования. Платят, допустим, обязательные взносы, но не пользуются услугами в рамках этой системы совершенно. Поскольку клиентами ее в существенной степени являются категории населения, которые уже и так много зарабатывают или уже много не зарабатывают, то те, кто оказывают услуги в рамках этой системы, понимают: не клиенты, которые приходят, систему оплачивают, и это сказывается на мотивации и на качестве услуг, на ответственности. Мне кажется, что в совокупности очень сложно будет на уже здорово исковерканную систему медицинского обеспечения положить просто какие-то доплаты. Я бы попробовал просто совместить системы обязательного и добровольного медицинского страхования в каком-то смысле, скрестить, создать конкуренцию между теми клиниками, которые полноценно работают в системе обязательного медицинского страхования, и теми, которые живут на добровольном (страховании) или вообще на платных клиентах».

В сентябре на Московском финансовом форуме ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов назвал провальной бюджетную политику в сфере образования. Он тогда заявил, что эксперты предлагали добавить примерно по 1% ВВП на образование и здравоохранение и около 1,5-2% ВВП направить в инфраструктуру, но на деле вышло совершенно обратное.