Американские медики назвали самые бесполезные, с их точки зрения, медицинские процедуры. Рейтинг неэффективных методов диагностики составили ученые из Университета Мэриленда. Самым спорным стала трансэзофагеальная эхокардиография, когда сердечно-сосудистая система человека исследуется через датчик, помещенный в пищевод. Следом идет КТ-аниография легких. При этой процедуре человек получает дозу радиации, отмечают ученые. Замыкает тройку лидеров компьютерная томография, проводимая у пациентов с симптомами легких респираторных расстройств.

Эти методы диагностики действительно устарели. Как и многие методы лечения, которые все еще используются в России, говорит глава ГБУ НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Давид Мелик-Гусейнов:

Давид Мелик-Гусейнов директор ГБУ НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента «Они молодцы. Они признались во всеуслышание, что есть какие-то моменты, связанные с заблуждением в медицине. Эти заблуждения могут очень дорого стоить налогоплательщикам или тем, кто страхуется. Но они не стесняются говорить, что какие-то конкретные методы диагностики или лечения являются неэффективными и по большому счету от них нужно отказываться. В России тоже такие методы диагностики и лечения имеются. Наверное, каждый россиянин хорошо знает суперсовременный способ лечения — это капельница. У нас пациент, если лег в больницу и ему не поставили капельницу, то он, считайте, зря лег в больницу. В подавляющем большинстве случаев такой метод лечения, как капельница, даже если мы используем эту методику, в подавляющем большинстве случаев она не показана. Она неэффективна, она не приносит никакой пользы пациенту. Исключительно психологический комфорт — человек видит, его чем-то капают. Споры об эффективности тех или иных технологий никогда не закончатся. Каждый год мы становимся свидетелями таких громких объявлений. Печально, что эти объявления чаще всего делают наши американские партнеры. Хочется, чтобы российские ученые, российские врачи тоже об этом говорили и революционно заявляли».

К списку сомнительных процедур можно добавить и анализы на онкомаркеры в случае, когда у пациента есть подозрение на онкозаболевание, считает основатель и руководитель онкологического стартапа «ЮНИМ» Алексей Ремез:

Алексей Ремез основатель и руководитель онкологического стартапа «ЮНИМ» «В доказательной медицине существует огромное количество протоколов, какие процедуры назначать, в какой ситуации и когда. И один из самых ярких таких примеров — это назначение так называемых исследований на онкомаркеры у пациентов, которые имеют подозрения на то или иное онкологическое заболевание. Почему это исследование бессмысленно? Потому что подавляющее большинство онкомаркеров имеет крайне низкую специфичность как диагностического теста. То есть факт повышения тех или иных белков в организме может свидетельствовать как о наличии онкологического заболевания, так и о наличии десятка других патологий, никаким образом не связанных с онкологией. И не только патологий, а просто особенностей состояния человека в данный момент. В то же время в силу того, что существует такая канцерофобия в обществе, не только в российском, сама идея анализа крови, которая отвечает на вопрос, болеет ли человек раком, она очень удобна с точки зрения продажи. Этим, к сожалению, пользуются. Они очень часто назначают. Во всем мире онкомаркеры используются для контроля рецидивов во время лечения, никак не для скрининга, для диагностики онкологических заболеваний. Пожалуй, это один из самых ярких примеров».

В рейтинг также вошли УЗИ каротидной артерии, стентирование, агрессивные методы лечения рака предстательной железы и даже применение антибиотиков. Они, по мнению американских ученых, далеко не всегда оказываются полезными. Лишь в 350 случаях из 1000 антибиотики привели к выздоровлению пациентов.