За санацию банков их владельцам, возможно, придется расплачиваться своим имуществом. Соответствующий законопроект может поступить в Госдуму в ноябре. Свой документ готовит и Центробанк. Как власти хотят наказать недобросовестных банкиров? И почему все это происходит только сейчас?

Новые инициативы вполне достойны названия «антибанкирский пакет». В ЦБ подготовили законопроект, который запретит недобросовестным банкирам временно выезжать за границу. Это же касается владельцев и собственников страховых компаний и пенсионных фондов. А в Госдуме предлагают обязать акционеров банков отвечать за них личным имуществом. Если объединить обе идеи, получится так: в случае санации или отзыва лицензии банкиры должны будут заплатить из собственного кармана. Как только расплатятся, их отпустят за границу. И вроде бы идея здравая, практика показывает, что российские банкиры не расплачиваются, а уезжают за рубеж с выведенными деньгами. Но как быть с владельцами мелких пакетов, как быть с иностранными акционерами? Они не виноваты в том, что «мажоры» решили украсть деньги, да еще и не посоветовались с «минорами». Бывший глава ЦБ Сергей Дубинин приводит гипотетический пример: обрушился крупный банк.

Сергей Дубинин член наблюдательного совета группы «ВТБ» «Огромное количество мелких акционеров. Они также в соответствии с новым подходом должны нести личную ответственность своим имуществом за состояние бизнеса? Иностранные акционеры. Как на них это будет влиять? И вообще, захочет ли — следующий вопрос — кто-либо владеть акциями корпорации, понимая, что его личное имущество является гарантией по сделкам, которые заключают не от его имени?»

Возможно, законодатели проведут границу, с каким количеством акций собственник банка будет отвечать за его крах, а с каким не будет; или определят, с каких топ-менеджеров можно списывать деньги, а с каких нет. Что касается «Открытия», то ЦБ уже списал депозиты не только у высших руководителей банка, но и у главных бухгалтеров региональных отделений. Конечно, они не бедные люди, особенно по меркам регионов. Но есть ли их вина в том, что произошло с банком? Более-менее понятно с Бинбанком. На прошлой неделе в ЦБ сообщили, что собственники передадут нефтяные активы, сельскохозяйственные и из сектора нанотехнологий. Но пока, как заявил «Ведомостям» владелец «Бина» Микаил Шишханов, он передаст две строительные компании, в том числе легендарную «Интеко». О нефти или хотя бы о нанотехнологиях ни слова. В системе СПАРК указано, что «Интеко» в прошлом году получила прибыль в 4,6 млрд рублей.

Александр Лебедев председатель совета директоров Национальной резервной корпорации «Я вообще сомневаюсь, что у нас на рынке есть прибыльные строительные компании, поскольку покупательный спрос очень сильно упал. В общем, после соответствующих оценок, так, чтобы собственник банка не передал тоже что-нибудь убыточное, само требующее санации… Ну, он (Шишханов) хоть молодец, никуда не уезжает, дает публичное большое интервью, где рассказывает, как все получилось. Например, владельцы «Открытия» вообще молчат. Как будто они и не владели им. Где их заявления? Где два собственника, которые построили себе в прошлом году по яхте?»

Удивительно, что ЦБ и депутаты подготовили все эти меры только сейчас. Список беглых банкиров за последние годы стал таким длинным, что на перечисление даже знаковых фигур потребуется время. Деньги, что они вывели из страны еще до нынешней банковской встряски, считали триллионами. При этом субсидиарная ответственность — это когда собственники отвечают имуществом за банкротство — в России уже действует. Есть и даже опробован механизм бэйл-ин, когда крупные кредиторы участвуют в спасении банка, а такие вкладчики, как правило, аффилированы с владельцами. ЦБ, как летом заявляла Эльвира Набиуллина в интервью Business FM, не хватает механизма профессионального суждения. Это когда регулятор, который знает, что у банка проблемы, может зайти туда даже без сбора доказательств. Но все остальные инструменты давно есть. Только происходило так: либо банкиры сбегали, либо отдавали активы, как собирается сделать Шишханов. Причем его случай — редчайший в истории. Вспоминается еще владелец «Моего банка» Глеб Фетисов, который, посидев в СИЗО, со всеми расплатился. Правда, есть и еще одна категория, о которой я лично услышал в неформальном разговоре с банкирами. У некоторых системно значимых банков есть системно значимые акционеры. Слишком большие, чтобы упасть или убежать.