Государственная Третьяковская галерея и НИИ реставрации завершат технико-технологическую экспертизу икон «Звенигородский чин» до конца года, делать выводы касательно авторства Андрея Рублева пока рано. Об этом ТАСС в среду заявили в пресс-службе галереи.

«Выводы делать рано. Результаты исследований, как уже проведенных, так и тех, которые еще предстоит осуществить, будут изложены в соответствующей публикации, которую мы надеемся представить широкой публике в течение ближайшего года», — сказал собеседник агентства.

Иконы «Звенигородский чин» представляют собой три изображения: «Христа Вседержителя», «Архангела Михаила» и «Апостола Павла», предположительно, написанные на рубеже XIV-XV веков. Работы были найдены в 1918 году в Звенигороде. В 1926 году искусствовед и реставратор Игорь Грабарь, проведя ряд сравнений «Звенигородского чина» с иконой «Святая Троица», а также росписями Успенского собора во Владимире, отнес авторство этих икон Андрею Рублеву.

Предварительные результаты ставят под сомнение авторство Андрея Рублева. Такие данные содержатся в заключении, которое есть в распоряжении ТАСС.

«Сравнение демонстрирует значительные различия между приемами того мастера (или мастеров), который исполнил иконы «Звенигородского чина» и автора иконы «Святой Троицы». Различия касаются практически всех элементов, составляющих индивидуальную художественную манеру, и являются столь существенными, что не могут быть объяснены эволюцией приемов одного мастера, даже с учетом того обстоятельства, что эти произведения разделяет почти четверть века», — говорится в документе Третьяковской галереи.

Не исключено, что над иконами «Звенигородского чина» работали два разных автора, о чем экспертам говорят «небольшие расхождения в особенностях подготовительного рисунка и системы наложения красочных слоев между центральной иконой Спаса и иконами архангела Михаила и апостола Павла».

Директор музея Андрея Рублева Михаил Миндлин рассказал ТАСС, что сомнения об авторстве у специалистов, занимающихся изучением древнерусского искусства, периодически возникают.

«Исследования произведений продолжаются. Возникают новые методы технико-технологических и химических исследований, которые позволяют более точно атрибутировать памятники. Дело в том, что, когда Игорь Грабарь в начале ХХ века устанавливал авторство данной работы, он не обладал всем диапазоном исследований, какие есть у специалистов в наше время. Это естественный процесс, что и дает исследователям дополнительную информацию к размышлениям», — подчеркнул Миндлин.

Председатель экспертного совета Русской православной церкви по церковному искусству, архитектуре и реставрации, член патриаршего совета по культуре Леонид Калинин объяснил ТАСС, что церковь не участвует в экспертизах.

«Экспертный совет по церковному искусству не привлекался к данному вопросу, и оценок до прохождения экспертизы мы давать не можем», — заявил он.