Роскомнадзор рассчитывает, что Telegram предоставит необходимые данные для того, чтобы избежать блокировки в России. Ранее Павел Дуров отказался сотрудничать с российским регулятором. Основатель мессенджера вступил в публичную полемику с главой ведомства Александром Жаровым.

Жаров потребовал от Дурова анкету с реквизитами компании — заполнить, отправить и, таким образом, войти в реестр организаторов распространения информации. Законное требование и, на первый взгляд, безобидное. Только с новым статусом Telegram будет обязан хранить всю переписку пользователей и по первому требованию предоставлять ее правоохранительным органам вместе с ключами для расшифровки. То есть с другого бока Жаров предложил Дурову сдать главную бизнес-фишку Telegram — его защиту от взлома, пока абсолютную. Эта особенность мессенджера доставляет его создателю неприятности не только в России. Дуров писал, как в США спецслужбы подкупали его программистов, а сам он испытывает жесткое давление ФБР с первой недели работы Telegram. Мессенджер де-факто оказался неподконтрольным никому, кроме его создателя. А он выступает в роли цифрового анархиста, этакого Диогена Синопского в XXI веке. И судя по истории Telegram, такой порядок вещей не устраивает не только российские власти, но и, например, европейские, где Дурова обвиняли в неумышленном пособничестве террористам после того, как стало известно, что они координировали свои действия через его мессенджер. На что основатель отвечал, что если бы не его продукт, террористы воспользовались бы другим. Как долго еще Павел Дуров будет держать оборону? И чем он руководствуется: эмоциональными мотивами или бизнес-логикой?

Юрий Синодов основатель «Роем.Ру» «Как бы цинично это ни звучало, но вполне возможно, что политика Telegram будет как-то изменена, это будет как-то аргументировано. Это зависит, в первую очередь, от того, сколько людей будет у Telegram в пользователях, какие доходы будут от этих пользователей. Павел Дуров мыслит рационально. Если потеря существенной части аудитории будет угрожать потерей существенной части доходов, то тогда, скорее всего, Telegram будет сотрудничать с госорганами, потому что деньги умеют считать все, в том числе и Павел Дуров».

До сих пор Дуров был готов отдать за свои принципы два-три рынка, и, судя по всему, в этом списке есть российский, где Telegram массово не прижился. Здесь он площадка, скорее, для общения элиты, которой необходимо сохранять анонимность. Не зря в ответ Жарову Дуров написал, что российские чиновники, в случае блокировки, будут хранить переписку и другую чувствительную информацию на американских серверах и в облаках Apple и Google. Понятно, что спрос на защищенный канал общения в эпоху цифровой наготы, почти тотального видеонаблюдения и тысячи других возможностей раскрыть приватность, есть и будет только расти. Но могут ли существовать средства коммуникации, неподконтрольные государству?

Евгений Минченко президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» «Я думаю, что гипотетически возможно, однако мы видим, как американцы поступают. Чем дальше, тем меньше есть возможность для приватности, но опять же это как конкуренция меча и щита — как каждый раз находятся новые средства нападения, точно также находятся и средства защиты. Пострадают в случае закрытия Telegram массовые потребители, а те люди, кому действительно это нужно для того, чтобы скрывать какие-то свои злодейские намерения, просто будут пользоваться другими методами. Их огромное количество, и всех их не заблокируешь».

Свой канал в Telegram, в случае блокировки, Минченко намерен перевести на другую платформу — выбор большой. И в этом плане угрозы Роскомандзора за отказ играть по правилам не убедительны. Те же террористы запрещенного ИГИЛ ушли из Telegram в другие, в том числе и собственные мессенджеры, после того, как команда Дурова начала массово закрывать их каналы и группы. Блокировка любого средства коммуникации приводит к его смене и не более того. Так оно работает в реальности.

На сайте BFM.ru сейчас проводится опрос: «Полемика между Роскомнадзором и Telegram. Стоит ли Дурову идти на сотрудничество с государством?» Почти половина — 41% — считает, что «нет, никакого сотрудничества, даже если закроют». 25% полагает, что разумное сотрудничество возможно, если запросы государства будут оправданны. И 34% выбрали ответ «Сервис должен подчиняться законам, и этого не стоит бояться».