Стокгольмский арбитраж примет решение по спору «Газпрома» и «Нафтогаза» не 30 апреля, как планировалось, а 30 июня. Об этом говорится в отчете российского холдинга за прошлый год, опубликованном на днях. Решение в Стокгольме будет касаться сразу всех исков двух компаний друг к другу — по контракту о поставках и транзиту. Ставки при этом те же: если арбитражный суд полностью встанет на сторону «Газпрома», то «Нафтогаз Украины» обанкротится, наоборот — российскому холдингу придется распродавать активы.

Как сообщалось, «Газпром» увеличил исковые требования к «Нафтогазу Украины» в Стокгольмском арбитраже более чем на 5 млрд, до 37 млрд долларов за поставки газа по принципу «бери или плати». По данным «Газпрома», общая сумма исков «Нафтогаза Украины» к российскому холдингу составляет 25-30 млрд долларов. В чем причина переноса решения стокгольмского арбитража?

Михаил Крутихин партнер консалтинговой компании Rusenergy «Первое — это наступает период летних отпусков, такое простое и вульгарное объяснение. А второе — я не исключаю, что стороны дали понять арбитрам, что могут договориться во внесудебном порядке. Других причин я не усматриваю. Если бы это был спор хозяйствующих субъектов, то я бы дал большую степень вероятности тому, что все-таки договорятся, потому что и рынок терять, как был потерян украинский рынок, — это не с руки нормальной коммерческой компании. И рисковать испорченными отношениями вместо того, чтобы наладить нормальные бизнес-отношения, тоже, конечно, неприятно. Но здесь все осложняется тем, что решение об ухудшении отношений было чисто политическим, и принципиальное решение по спору будет тоже приниматься на политическом уровне. Так что здесь, с точки зрения бизнеса, предсказывать ничего невозможно. Если исходить чисто из бизнеса, то есть очень серьезные факторы для того, чтобы помириться. Это, во-первых, необходимость украинского транзита для «Газпрома». Когда кончится срок контракта в 2019 году на транзит российского газа через территорию Украины, то все равно к этому времени не будет никаких запасных обходных газопроводов, которые могли бы заменить украинскую территорию. То есть не «Южный поток», не «Турецкий поток», не «Северный поток-2», который мог бы теоретически через всю Европу также дотянуться вплоть до Турции, Италии, Балканских стран и Греции, но это чистая теория, это не экономическое было бы решение. И поэтому к этому сроку ничего этого готово не будет, и поэтому сторонам просто придется договариваться о том, чтобы как-то продолжать транзит и жить в относительном мире и дружбе».

В «Нафтогазе» уже не раз признавали, что прямые поставки российского газа дешевле, однако украинская компания не закупала его (по действующему контракту), чтобы не ослабить свои позиции в шведском арбитраже. В результате, по данным Фонда национальной энергетической безопасности, только в этот отопительный сезон Киев переплатил за российский газ, который покупал у европейских трейдеров, 250 млн долларов.

Прогнозировать решение Стокгольмского арбитража очень сложно. Похоже, что он занял выжидательную позицию, возможно, все-таки удастся найти компромисс, считает ведущий эксперт союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев.

Рустам Танкаев ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России «Ситуация на Украине крайне нестабильна, это все понимают прекрасно, и два месяца могут очень сильно изменить эту ситуацию. Поэтому, собственно, и переносят судьи и функционеры арбитража, они это прекрасно понимают, и они просто выжидают, они тянут время для того, чтобы ситуация определилась, и можно было бы как-то принять решение взвешенное и разумное. Потому что, с одной стороны, конечно, ЕС хотелось бы сохранить стабильность на Украине и возможность возврата долгов и обслуживания огромных долгов, которые Украина набрала, но с другой стороны, принимать абсолютно несправедливые и неправосудные решения по отношению к «Газпрому» — также абсолютно не в интересах ЕС. Нужно защищать свои интересы. Таким образом, получается, что и то решение, скажем так, против «Газпрома» и решение против «Нафтогаза», они оба равновероятно неинтересны для судей. Нужно какой-то искать выход из этого положения. Но самым лучшим выходом в ситуации абсолютной нестабильности является просто выжидание. Украинская энергетика находится в глубочайшем кризисе, и при любом варианте разрешения кризиса — политического, экономического и финансового на территории Украины — позиция «Нафтогаза» по отношению к «Газпрому» должна измениться, и измениться в лучшую сторону. Потому что то, что сейчас есть, это абсолютно не в интересах самой Украины. И очень долго действовать против своих собственных интересов не может ни одна страна, ни одна компания. Это должно как-то закончиться. Но после изменения ситуации должно быть какое-то внесудебное решение, должна быть какая-то договоренность, потому что, если Украина начнет действовать в своих интересах, первое, что она сделает, — это наладит отношения с «Газпромом», потому что быстрого налаживания отношений с Донбассом ожидать, по всей видимости, не приходится. Намного быстрее можно договориться с «Газпромом», который никаких дверей не закрывал, никаких войн не вел, и все, что нужно, — это просто внести предоплату и получить необходимое количество энергоносителей для того, чтобы если не восстановить свою промышленность, то хотя бы не останавливать жилищно-коммунальное хозяйство страны».

«Газпром» и «Нафтогаз Украины» судятся в Стокгольмском арбитраже с июня 2014 года. Предметом исков являются контракты на поставку газа из РФ на Украину и транзит газа через территорию Украины от 2009 года.

Недавно в эмоциональном порыве премьер-министр Украины Владимир Гройсман предложил отдать «Газпрому» в случае поражения в Стокгольме Юлию Тимошенко, которая подписывала газовый контракт в 2009 году в качестве премьер-министра.