В ходе рабочей поездки председателя Госдумы Вячеслава Володина в Татарстан его спросили, не пора ли принять специальный закон о защите чести и достоинства президента. Спикер Думы поддержал идею, а позже и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков дал понять, что тут есть о чем подумать. О том, нужно ли защищать честь президента, рассуждает Георгий Бовт.

Согласно неписаным русским традициям, подобные инициативы обычно зарождаются как голос народных низов, и соответствующий вопрос молодого и политически неравнодушного представителя инновационного града Иннополис кажется при этом, как говорят в таких случаях, имплантированным. Повод свеж: один из ведущих американского телеканала Fox News обозвал президента России «убийцей». Спору нет: налицо вульгарное хамство. А вот кем был имплантирован вопрос в Татарстане? Если местным начальством, которое, возможно, хотело сгладить недавнее некомфортное впечатление от резких высказываний главы республики по поводу понуждения богатых регионов делиться с бедными, то это одна история. Как любой системный политик, владеющий политической конъюнктурой, Володин же не мог ответить, мол, ни к чему нам такой закон, «нехай клевещут». Если же вопрос был имплантирован из Москвы, то, возможно, не сей счет есть какие-то задумки.

В России любят ссылаться на какой-нибудь международный опыт, который всегда можно истолковать нужным образом. В мире действительно найдутся страны, где достоинство главы государства охраняется в том числе уголовными мерами. В Таиланде, к примеру, премьер-министр страны для доклада королю вообще ползет пару десятков метров. А вот на Америку тут ссылаться некорректно. Если бы там за резкости в адрес президента сажали, то тысячи критиков Трампа уже были бы за решеткой. В США действительно пару лет назад посадили одного ненавистника Обамы, но все же не за слова, а за угрозы убить его с конкретным указанием места и времени. Зато более понятные россиянам, имеющим советский опыт, примеры наказания за непочтение к вождю можно найти в среднеазиатских республиках, но на них ссылаться неловко.

Вообще-то в России есть законы, защищающие честь и достоинство любого гражданина, а на телеведущего Fox News можно и без умножения российской законодательной сущности подать в американский суд. Если же примерить некий закон о защите чести президента к будущим предвыборным баталиям на случай, если раздухарится какой-нибудь Навальный, то и тогда выборное законодательство серьезно ограничивает возможности кандидатов выступать даже с простой критикой программы оппонента.

Сама идея официально внедрить в массовое народное сознание уважение к главе государства вроде выглядит бесспорной. Первая такая попытка была предпринята в самом конце существования СССР, когда появился его первый и последний президент: хотели так повысить его значимость по сравнению с генсеком ЦК КПСС. Однако при всей внешней бесспорности и кажущейся очевидности самой идеи дьявол может быть в деталях, ведь за соблюдением закона о президентской чести будет следить не он сам и даже не его администрация — этим будут заниматься скромные исполнители на местах, которые в порыве служебного рвения могут развязать такую кампанию защиты чести и достоинства, которую еще товарищ Сталин выразил в статье «Головокружение от успехов», говоря об эксцессах коллективизации, формулой «перегибы на местах».

Сегодня следственно-судебная машина все чаще выдает совершенно фантасмагорические случаи уголовного преследования: то за репост, то за разжигание в адрес непонятной социальной группы, то за оскорбление чьих-то чувств, то еще за какие-то порой просто глупые ляпы в Сети. А что же начнется, когда появятся поводы преследовать тех, кто просто упомянет всуе имя лидера, употребляя слова, которые местному прокурору покажутся неподобающими? В общем, бывают ситуации, когда вроде все кажется бесспорным, а как начнешь разбираться в деталях, то получается что-то не то. Как подтверждают любые опросы, большая часть нации уважает президента не потому, что так предписано формальным законом, а потому, что люди так действительно думают.

Портал BFM.ru проводит опрос: нужен ли закон о защите чести президента? 30% ответивших выбрали вариант «Да, надо сформулировать нормы высказываний в отношении главы государства». Подавляющее большинство, а именно 70%, считают, что не нужен: сейчас и так есть закон, который защищает честь и достоинство любого гражданина, разницы быть не должно.