Бизнесмены не должны сидеть в СИЗО?
В Верховном суде решили разъяснить: предпринимателей, проходящих по экономическим статьям, нельзя отправлять под стражу
Читать на полной версииВерховный суд решил разъяснить судам низших инстанций, что предпринимателей, которые проходят по экономическим статьям, нельзя заключать под стражу. Об этом говорится в постановлении пленума Верховного суда, передает «Интерфакс». Также нельзя арестовывать лиц, которые проходят как соучастники преступления в сфере предпринимательской деятельности, но при этом не являются бизнесменами.
Соответствующая норма есть в Уголовно-процессуальном кодексе. Впрочем, сегодня она не работает, говорит председатель некоммерческого партнерства «Бизнес Солидарность» Яна Яковлева:
Яна Яковлева председатель некоммерческого партнерства «Бизнес Солидарность» «Запрет об аресте и был, и есть, просто он не работает. И Верховный суд счел нужным еще раз разъяснить судам нижестоящих инстанций, что такое предпринимательская деятельность. Что суды сейчас делают? Они говорят о том, что при аресте человек и не предприниматель вовсе. А предприниматель говорит: как же так? Я генеральный директор организации, вот у меня устав, протоколы назначений, там я учредитель. Они говорят: нет, нет, смотрите, вас обвиняют в том, что вы намошенничали, вы занимались незаконной деятельностью. А что такое предпринимательская деятельность? Это законная деятельность. И дальше они берут определение в Гражданском кодексе: предпринимательской деятельностью называется законная коммерческая деятельность. И получается такая тавтология. То есть суды говорят: вы незаконной занимались деятельностью, ну все, значит вы не предприниматель. И вот пауза, звук наручников — арестован. А Верховный суд, видя эту проблему, все-таки отослал еще раз суды к Гражданскому кодексу. Но, если дальше продолжать разговор о том, что это поменяет, — на мой взгляд, это ничего не поменяет, потому что суды, находясь под воздействием правоохранительных органов, прокуратуры и под воздействием, скажем так, обвинительного уклона, все равно будут изыскивать любые способы, чтобы поддерживать обвинение».
Почему Верховный суд решил разъяснить, что предпринимателей нельзя сажать в СИЗО?
Александр Забейда управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда, Касаткин, Суушкин и партнеры» «Верховный суд поднимает этот вопрос не первый раз. Однако по факту суды на местах игнорируют указания высшего судебного органа. Первая основная причина заключается в размытости формулировки, в соответствии с которой предпринимателя запрещено заключать под стражу, если преступление было совершено в сфере предпринимательской деятельности. Вторая — в том, что эти постановления пленума суды не воспринимают всерьез. Всерьез они воспринимают только случаи отмены своих решений, поскольку это может повлечь дисциплинарную ответственность судей, вплоть до досрочного прекращения полномочий. А сколько таких незаконных решений отменил сам Верховный суд? Одно, два, пять, десять? А сколько судей привлечены к дисциплинарной ответственности? Ну, мне не известно ни одного такого случая. Безусловно, конечно, дополнительную сложность еще создает длинный путь обжалования решения о заключении предпринимателя под стражу. Чтобы дойти до Верховного суда нужно обжаловать решения сначала во всех нижестоящих инстанциях, что может занять полгода, а то и больше. А за это время предпринимателя уже успевают осудить и отправить в тюрьму. Однако сам факт того, что Верховный суд все же интересуется этой проблемой и обозначает ее, уже дает предпринимателям небольшую надежду, что дело сдвинется с мертвой точки».
В декабре 2013 года Верховный суд принял аналогичное постановление пленума, в котором говорилось о том, что предпринимателей нельзя заключать под стражу. Тем не менее, суды все чаще избирают именно такую меру пресечения для предпринимателей.
По данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, на 1 февраля этого года в СИЗО содержались 6,5 тысяч человек, проходящих по экономическим статьям. Для сравнения: на 1 апреля 2012 года под стражей находилось чуть менее 4 тысяч предпринимателей.