Столичные власти намерены подать встречный иск против владельцев снесенного павильона. Как заявил РИА Новости начальник Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров, город намерен взыскать несколько десятков миллионов рублей с компании «Созидание» по факту неосновательного обогащения от пользования земельным участком. Ранее эта компания подала в суд на мэрию с требованием компенсации почти 2 млрд рублей упущенной выгоды из-за сноса павильона на Кировоградской улице.

По поводу возможного встречного иска от правительства Москвы адвокат компании «Созидание» говорит, что он еще даже не подан, но такая перспектива юриста не пугает:

Рубен Маркарьян адвокат «Что касается оснований, я вам скажу, используя ту же фразеологию, что использовало правительство, комментируя наш первоначальный иск. Мы относимся к этому спокойно. Они говорят о том, что раз земельный участок, на котором находится здание, использовался незаконно, значит, предприятие получило выгоду, и эту выгоду правительство намерено себе вернуть. Другое дело, что представителям правительства будет совсем не лишним вчитаться в решения судов, которые уже были приняты по этому делу, в том числе по поводу земельного участка. Это же не первый случай судебного процесса. Им нужно было выигрывать эти суды раньше, а не подгонять экскаваторы. А сейчас им нужно просто взять и ознакомиться с теми решениями судов, которые уже состоялись».

Для старшего партнера адвокатского бюро Forward Legal Алексея Карпенко шансы мэрии пока выглядят предпочтительнее, Но, по его словам, есть один важный фактор:

Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Адвокаты «Созидания» говорят, что у них были все документы, подтверждающие права на снесенные объекты и на то, что они имели право торговать, используя этот объект. Если это правда, я думаю, шансы правительства Москвы невелики. Однако я предполагаю, что с этими документами не все в порядке. Я думаю, что правительство Москвы, снося те или иные объекты, все-таки взвешивало и тщательно изучало документы на эти объекты, прежде чем их сносить. Посмотрим, что скажет суд. Что касается встречного иска, о котором сегодня появилась информация в СМИ, на мой взгляд, если отталкиваться от тех доводов, которые были опубликованы, при условии что объект действительно стоял незаконно, я думаю, у московских властей есть очень неплохие шансы взыскать неосновательное обогащение за весь срок нахождения объекта, в течение которого он стоял незаконно. Я думаю, что у правительства Москвы есть хорошие шансы взыскать расходы, связанные со сносом этого объекта и, как они заявляют, с приведением в порядок инфраструктуры метрополитена и прилегающей территории, опять же при условии того, что объект действительно находился в течение определенного времени на земле города Москвы незаконно. Ключевая история здесь — это те документы, которые есть на руках у владельцев снесенных павильонов. Если у них действительно сильная позиция, например, есть решения суда, которыми четко подтверждено их право собственности на снесенные объекты, никакими встречными исками от правительства Москвы их не испугать. Если же у них в документах были изъяны, которыми воспользовалось правительство Москвы и снесло эти объекты, то сильная позиция есть уже у правительства Москвы».

Юрист не исключает, что в случае успеха правительство Москвы поставит подачу подобных исков на поток и материальные претензии могут возникнуть ко всем остальным фигурантам списка «ночи длинных ковшей». Председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников считает, что применение массового подхода здесь невозможно:

Александр Семенников председатель комиссии Мосгордумы по законодательству «Как председатель комиссии по законодательству и как юрист, имевший практику, я могу сказать, что действительно такая категория исков существует. Собственники, чьи активы используются несобственниками, третьими лицами в целях обогащения, извлечения прибыли, действительно заявляют такие иски. Тут есть проблема со сложностью расчета этого неосновательного обогащения, какую методику применять, какую сумму заявлять в суде и чем ее доказывать. Не думаю, что существует некий массовый одноразовый рецепт, который будет работать во всех случаях, в любой ситуации последнее слово только за судом. Я не верю в то, что может существовать какой-то единый веерный подход по всем помещениям, которые, по мнению городских властей, не вполне законно использовались предпринимателями, что можно каким-то типовым иском взыскать некие суммы в доходы бюджета города Москвы. Это все-таки сложное и уникальное в каждой ситуации судебное разбирательство, и надо просто смотреть, как будет складываться судебная практика».

Каких-либо подробностей по перспективам подачи иска к владельцам снесенного павильона представители мэрии не раскрывают. Устных комментариев по этой теме ответственные чиновники пока не дают.