Микрофинансовым организациям — отказать
Комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал нижней палате парламента запретить совмещать микрофинансовую деятельность с коллекторской. Какие еще ограничения предлагается ввести для организаций при взыскании долгов, и насколько коллекторам теперь будет труднее работать?
Читать на полной версииПоправки ко второму чтению предполагают, что законопроект распространяется только на физических лиц. В отношении индивидуальных предпринимателей нормы закона действовать не будут. При этом положения законопроекта относятся только к взысканию просроченной задолженности, а не всех долгов
То есть, как пояснил глава комитета по финансовому рынку Николай Гончар, речь идет о том, что эти нормы будут действовать в отношении потребительских кредитов.
Документ прямо запрещает коллекторам применять физическую силу, причинять вред здоровью и имуществу, оказывать психологическое давление и вводить в заблуждение. Запрещено сообщать о долге третьим лицам, включая родственников и сослуживцев, размещать сведения о должнике в Интернете или жилом доме.
Все это, конечно, осложнит работу коллекторам, признается гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин. Но сам законопроект по своей сути правильный.
Дмитрий Жданухингендиректор Центра развития коллекторства«Вопросы вызывают те ограничения, которые планируется ввести, по количеству звонков, ограничения, связанные с ведением реестра коллекторских агентств. Да, действительно, деятельность по взысканию долгов с граждан по кредитам будет усложнена, но с другой стороны это отчасти обосновано тем, что именно в этой сфере, особенно в сфере микрокредитования наибольшее количество тех перегибов, которые вызвали критику коллекторства вообще любого. Даже в тех случаях, когда речь идет о взыскании крупных долгов с ВИП-персон, а не о микрозаймах бедных людей».
Действительно, скандал вокруг действия коллекторов разгорелся именно из-за долгов по микрокредитам. Может поэтому Комитет по финансовому рынку также поддержал запрет на возможность взыскания долга микрофинансовыми организациями. Напомню, включить в законопроект наравне с коллекторами микрофинансовые компании предлагал Центробанк. Надо было прислушаться к регулятору, считает основатель и генеральный директор компании «Мили» Леван Назаров. И объясняет почему.
Леван Назаровоснователь и генеральный директор компании «Мили»«Это велосипед с одним колесом. Кредитный бизнес подразумевает риск, в данном случае МФО, она является субъектом, который выдает ссуду, так же она должна иметь возможность и механизмы по возврату этих долгов. Иначе это получается игра в одни ворота. Элемент по взысканию долга абсолютно необходим, но это все должно производиться в рамках правовых норм. Конечно те случаи, которые мы слышим, очень резонансные в СМИ, абсолютно недопустимы, они, конечно, варварские. Но полностью отказываться от того, чтобы микрофинансовые организации могли взыскивать долг, я считаю, не правильно. И более того мы видим, что в банках такой новации не будет».
Микрофинансовым организациям могли бы оставить возможность взыскивать долг на начальном этапе, считают участники рынка. Ведь коллекторам передавали долги только в случае, когда срок невозврата превышал 2-3 месяца. И если бы учли мнение ЦБ, то кредиторы были бы поставлены в жесткие рамки, как и коллекторы. Но Комитет по финансовому рынку принял сторону правительства.
Согласно документу, заемщику-должнику также будет предоставлено право прекратить общение с взыскателем по истечении четырех месяцев с момента возникновения просроченной задолженности.
Ограничена величина процентов по просроченной задолженности и штрафных санкций. Величина процентов не может больше, чем втрое превышать остаток по кредиту, штрафных санкций — вдвое. Все эти поправки Комитет по финансовому рынку предлагает принять при рассмотрении законопроекта во втором чтении.