Наделавшее много шума обращение в правоохранительные органы экс-совладельца компании «Трейд Нафта» Евгения Мулюкова вызвало главный вопрос: скажутся ли многомиллиардные сделки на продаже акций «Башнефти»? Мнения экспертов разделились. Одни полагают, что они не будут иметь никакого значения. Другие, напротив, убеждены, что их наличие существенным образом снизит инвестиционную привлекательность акций «Башнефти» при предстоящей приватизации.

Экс-совладелец компании «Трейд Нафта» Евгений Мулюков на прошлой неделе направил руководству ФСБ и СКР заявления. В них он утверждает, что непосредственно перед возвратом акций «Башнефти» государству его бывший деловой партнер Михаил Голубь добился заключения договоров с пятью подконтрольными ему фирмами на сумму свыше 400 млрд рублей на поставку нефти. Сделки, как считает заявитель, были убыточными для корпорации и государства. Он просит руководство силовых структур проверить их законность.

Обращения Мулюкова вызвали немедленную реакцию. Так, в «Башнефти» их назвали не соответствующими действительности. Однако там не пояснили, расторгнуты ли упомянутые бизнесменом соглашения или же продолжают действовать. Если нет, то не исключено, что новый владелец «Башнефти» может получить компанию с обременением.

Партнер консалтинговой компании RusЕnergy Михаил Крутихин считает, что обращения Евгения Мулюкова в правоохранительные органы не скажутся на стоимости акций «Башнефти» и на итог приватизации, «если будет серьезный покупатель или два-три покупателя». «Поскольку если покупатели не спекулянты и не авантюристы, то они должны быть прекрасно осведомлены о реальном состоянии компании. И цену будут определять не рыночную, а по договоренности», — сказал он BFM.ru. Крутихин не стал комментировать возможность возбуждения уголовного дела по заявлениям Евгения Мулюкова. «Мы живем в такое стране, где возбуждение уголовных дел чаще всего не связано с составом преступления», — отметил эксперт.

В свою очередь, председатель наблюдательного совета Российского союза инженеров Анатолий Кабанов, напротив, убежден, что если вышеназванные контракты не расторгнуты, это может иметь существенное значение для приватизации.

«Если эти контракты будут исполнены, то это, безусловно, существенным образом снизит инвестиционную привлекательность и стоимость акций «Башнефти» при предстоящей приватизации. Но я полагаю, что с учетом того, что покупатель, в принципе, известен — это ЛУКОЙЛ, что все уже в расчет вписано. Я считаю, что государство должно было приложить все усилия для расторжения этих сделок именно потому, что вот это трансфертное ценообразование, оно непрозрачно, и, по моему убеждению, нечестно вообще по своей сути. И, например, первое дело ЮКОСа базировалось именно на том, что присутствовали подобные схемы. Тот факт, что сделки были заключены, когда вопрос о деприватизации компании (я имею в виду у Евтушенкова) фактически был решен, не ранее, а именно до принятия решения судом, это, как я считаю, как минимум далеко от морали и нравственности, а как максимум я полагаю, что здесь действительно присутствует сговор, и это наносит ущерб государству. Сделки, насколько я знаю, не расторгнуты. Но меня удивляет почему этот вопрос поднимает не государственная нефтяная компания «Башнефть», не ее менеджмент, не совет директоров, а какой-то частный акционер. Совет директоров переизбрался. И имеет он отношения или не имеет он отношения (к заключению данных сделок — BFM.ru), вопросы у него тут же должны были появиться. Ведь эти договора исполняются. При том, что у компании значительно больше перерабатывающих мощностей, чем даже собственной добычи, то этот вопрос должен был первым стоять на повестке дня. Каким образом этот вопрос решать: через Федеральную антимонопольную службу, через подачу исков в суд, путем каких-то договоренностей, но этот вопрос должен был быть сразу поднят на повестке дня».

На вопрос о том, может ли по заявлению Мулюкова быть возбуждено уголовное дело, Кабанов ответил так: «Если прокуратура и следственные органы придут к выводу, что здесь присутствует состав преступления, то, я абсолютно уверен, что дело будет реализовано. Оно будет реализовано, ну а последствия вписываются в рамки отечественного законодательства. Я полагаю, что это можно было бы квалифицировать как банальное воровство», — заключил эксперт.

Теперь уже бывшие деловые партнеры Евгений Мулюков и Михаил Голубь организовали совместный бизнес по торговле нефтью и нефтепродуктами в начале 2000-х годов. Их основными компаниями стали ООО «Трейд Нафта» и офшорная компания Minco Enterprises (Британские Виргинские острова). В них партнерам прямо или опосредованно принадлежало Мулюкову — 40%, а Голубю — 60%. Совместному бизнесу пришел конец в конце 2014 года. В мае 2015 года Голубь добился исключения Мулюкова из состава участников ООО «Трейд Нафта». Теперь бывшие бизнес-партнеры судятся не только в России, но и за ее пределами.

В своих обращениях в ФСБ и СКР Евгений Мулюков ссылается на заключения специалистов Государственного университета нефти и газа имени И.М Губкина, которые провели экспертизу контрактов «Башнефти» с данными фирмами и обнаружили нарушения законодательства (документ имеется в распоряжении BFM.ru).

Экспертная группа усмотрела «признаки несоблюдения отдельных положений федеральных законодательных и нормативно-правовых актов в процессе заключения и реализации коммерческих сделок между ПАО АНК «Башнефть» с копаниями-контрагентами». Также специалисты обнаружили признаки нарушения ФЗ №135 «О защите конкуренции», а в самих сделках — «признаки ценового сговора с элементами трансфертного ценообразования».

О сделках на 443 млрд рублей

В обращении на имя председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина (имеется в распоряжении BFM.ru) адвокат Евгения Мулюкова Федор Трусов указывает, что его клиент располагает многочисленными доказательствами, подтверждающими нарушение прав Российской Федерации как акционера ПАО «АНК «Башнефть» со стороны руководства компаний и пяти фирм, конечным бенефициаром которых, по его сведениям, является Михаил Голубь. Речь идет о ООО «Трейд Нафта», ООО «Эксим Групп», Trubond Limited (Великобритания), ООО «Арктик Бункер» и Minco Interprises Limited (БВО). Он указывает, что осенью 2014 года с данными компаниями были заключены сделки на поставку нефтепродуктов «Башнефти» на сумму 443 млрд 145 млн рублей, что составило более 50% стоимости активов нефтяного гиганта. «В результате почти весь сбыт нефтепродуктов оказался сосредоточен в одних руках, причем в негосударственных», — отмечает он. Юрист обращает внимание на то, что с учетом размера сделок они должны были быть одобрены общим Собранием акционеров АНК «Башнефть», «а никак не Советом директоров в срочном порядке перед принятием решения судом о передаче акций нефтяной компании государству».

Напомним, что по решению Арбитражного суда Москвы, акции «Башнефти» осенью 2014 года перешли в собственность Российской Федерации. Этому предшествовало возбуждение уголовного дела в отношении главы АФК «Система» Владимира Евтушенкова, которое после решения арбитража было прекращено.

Заявитель обращает внимание главы СКР на даты одобрения сделок. «Одно одобрение было дано в промежутке между подачей искового заявления по иску Генеральной прокуратуры в Арбитражный суд Москвы о деприватизации ПАО АНК «Башнефть» и его удовлетворением, а три — в промежутке между принятием решения по делу и его вступлением в законную силу», — пишет он. Представитель Мулюкова просит главу СКР Александра Бастрыкина и директора ФСБ Александра Бортникова проверить законность заключения сделок АНК «Башнефть» с учетом заключения Российского государственного университета имени И.М. Губкина.

Стоит отметить, что имя Михаила Голубя как владельца компаний, с которыми «Башнефть» заключила многомиллиардные сделки, упоминалась 21 апреля в расследовании «Новой газеты». В статье он назывался как человек, контролирующий структуры, которым ООО «Башнефть-Полюс» реализует «практически всю нефть, добываемую на месторождении «Требса и Титова», «при этом по ценам ниже рыночных».

«Я заявляю, что, выполняя эти контракты, «Башнефть» продает компаниям Голубя, (мною неоднократно указанным) нефть и нефтепродукты по заниженной цене, которые потом уже по рыночной цене продаются аффилированным с ЛУКОЙЛом компаниям. В результате этой «деятельности» за 2015 год ущерб «Башнефти», а значит и Российской Федерации, составил порядка 500 млн долларов», — утверждает в заявлениях в СК и ФСБ Мулюков.

Уголовное дело

Конфликт бывших бизнес-партнеров привел к тому, что в мае 2015 года Евгений Мулюков стал фигурантом уголовного дела. Оно было возбуждено в мае 2015 года по ч.3 ст. 163 УК РФ (вымогательство) Следственным управлением МВД «Одинцовское» по заявлению Михаила Голубя. Последний утверждал, что Мулюков на обочине Одинцовского шоссе в неустановленную дату октября 2014 года якобы вымогал у него денежные средства в особо крупном размере, ссылаясь на «Правый сектор» (запрещенная Верховным судом организация), Службу безопасности Украины и «серьезных ребят из Чечни». «По мнению Мулюкова, коррумпированные полицейские возбудили это дело для того, чтобы заткнуть ему рот, помешать доказать свою правоту по его жалобам о коррупции в «Башнефти», — сказал BFM.ru Федор Трусов. Мулюков в своих заявлениях в СКР и ФСБ просит руководство силовых ведомств разобраться с законностью возбуждения данного уголовного дела.

Позиция «Башнефти»

В компании «Башнефть» отказались ответить на запрос BFM.ru о сотрудничестве компании с вышеназванными фирмами и их возможной принадлежности Михаилу Голубю. Позже пресс-служба «Башнефти» распространила заявление, в котором назвала заявления бывшего совладельца «Трейд Нафта» о якобы допущенных «Башнефтью» нарушениях прав и законных интересов РФ при заключении компанией сделок с рядом контрагентов несоответствующими действительности.

«За последние полтора года «Башнефть» неоднократно предоставляла документы и давала разъяснения различным государственным органам, в которые Мулюков регулярно обращается с заявлениями о якобы допущенных «Башнефтью» нарушениях прав и законных интересов РФ при заключении компанией сделок с рядом контрагентов. В результате многочисленных проверок, проведенных контролирующими органами и государственными органами, представляющими интересы РФ в ПАО АНК «Башнефть», в действиях компании и ее руководства не было выявлено нарушений законодательства», — цитирует ТАСС заявление пресс-службы «Башнефти».

Заявления экс-совладельца компании «Трейд Нафта» в «Башнефти» расценили как попытку недобросовестных участников рынка сбить цену продажи компании в рамках предстоящей приватизации.

Адвокаты Михаила Голубя Елена Демина и Игорь Акимов заявили BFM.ru, что не знакомы с нынешними обращениями Евгения Малюкова в СКР и ФСБ, а также с заключением Государственного института нефти и газа имени Губкина. Однако они сомневаются, что экспертная группа анализировала контракты, заключенные между АНК «Башнефть» и указанными фирмами. «Договоры, содержащие сведения о хозяйственной деятельности юридических лиц, как правило, относятся к информации, являющейся коммерческой тайной. И в случае, если Мулюков не является акционером и (или) участником АНК «Башнефть» и указанных компаний, то непонятно, каким образом у него могли оказаться эти контракты, и на основании чего эксперты проводили (если проводили) по ним исследования вне рамок судебного разбирательства либо другой предусмотренной законом процедуры», — сказала Елена Демина. Она считает заявления Мулюкова «сознательно вводящими в заблуждение».

Юрист добавила, что ранее решением Арбитражного суда Евгений Мулюков был исключен из числа участников ООО «Трейд Нафта» за действия, причинившие обществу ущерб. Тогда же суд дал оценку обращениям Мулюкова в различные органы с заявлениями о нарушении закона со стороны ООО «Трейд Нафта» и лично Михаила Голубя, сказала она.

Игорь Акимов полагает, что с помощью обращений в правоохранительные органы Евгений Мулюков, «скрывающийся от следствия», хочет «подготовить условия» для получения «статуса беженца — жертвы российской политической системы», в случае запроса о его выдаче.

Сам Евгений Мулюков заявил BFM.ru, что не собирается просить убежища за рубежом и надеется, что уголовное дело в России против него «придет к своему логическому завершению и будет прекращено». Впрочем, он сообщил, что сомневается в беспристрастности российской правоохранительной системы и намерен добиваться восстановления своих прав за рубежом. Так, в настоящее время в Восточно-Карибском Верховном суде (Британские Виргинские острова) Мулюков требует взыскать с компании Minco Enterprises компенсацию в 25 млн долларов за нарушение его прав как миноритарного акционера и невыплату доли прибыли. «В рамках этого дела в прошлом году нам удалось добиться ареста имущества Михаила Голубя на вышеназванную сумму», — сообщил BFM.ru Федор Трусов.

Что же касается «Башнефти», то на контрольный пакет акций компании сейчас имеются несколько претендентов. Так, компания «Татнефтегаз» попросила передать ей госпакет в аренду на 10 лет. Претензии на акции «Башнефти» озвучила «Независимая нефтегазовая компания» (ННК) экс-главы «Роснефти» Эдуарда Худайнатова. В приватизации также могут принять участие владельцы гостиницы «Москва» Алексей и Юрий Хотины. В числе основных претендентов — ЛУКОЙЛ. В пресс-службе «Башнефти» BFM.ru отказались прокомментировать ожидаемую смену собственника.