По словам Трунова, просьба проверить Каменщика содержится в заявлении потерпевших о возобновлении расследования дела о терактах 2004 года, которое несколько лет назад было приостановлено. Обращение, адресованное главе СКР Александру Бастрыкину, было направлено в понедельник.

Трунов напомнил, что 25 августа 2004 года два самолета — Ту-134 и Ту-154 — вылетевшие из аэропорта «Домодедово», взорвались в воздухе с интервалом в одну минуту. Один самолет летел в Волгоград, другой — в Сочи. Всего погибли 89 человек.

«Скорее всего, это были две бомбы с часовым механизмом», — предположил адвокат. Он считает, что взрывные устройства могли пронести в самолеты, прибегнув к помощи сотрудников службы безопасности. «Скорее всего, при пособничестве служб безопасности аэропорта была заложена взрывчатка. Мы просим эти факты проверить», — сказал Трунов.

«Стрелочники» и фигуранты нового дела

Он выразил сомнения в том, что севшие на рейсы шахидки Аминат Нагаева и Сацита Джебирханова могли пронести взрывчатку в самолет, так как была жара, и обе смертницы были в легкой летней одежде под которой бомбы было сложно не заметить. Кроме того, их багаж досмотрели. «Не было у них взрывчатки, не могли они ее пронести и взорвать», — полагает юрист. Он считает, что за теракты 2004 года были осуждены «трое стрелочников»: сотрудник авиакомпании «Сибирь» Николай Коренков, перекупщик билетов Армен Арутюнян и милиционер Михаил Артамонов. Однако собственники аэропорта ушли от ответа.

Адвокат считает, что Дмитрий Каменщик как владелец аэропорта — один их тех, кто должен отвечать за безопасность в «Домодедове». В то же время, юрист не смог назвать других людей, которых бы, на его взгляд, следовало привлечь к уголовной ответственности. Он сообщил, что ЗАО «Ист-Лайн» и Domodedovo Airport Aviation Security (данная фирма обеспечивает безопасность аэропортового комплекса) не предоставляют потерпевшим информацию о руководстве того времени.

По словам юриста, в заявлении, которое он в понедельник направил в адрес главы СКР Александра Бастрыкина, он ставит вопрос о возможности привлечения Дмитрия Каменщика и должностных лиц аэропорта к уголовной ответственности по трем статьям УК: дача взятки должностному лицу, пособничество терроризму и выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч.4 ст. 291 УК, ст. 33 ст. 205 и ст. 238 УК РФ).

Он считает, что именно низкий уровень безопасности в аэропорту привел к трагическим последствиям. Отметим, что в настоящее время Дмитрий Каменщик и трое бывших топ-менеджеров аэропорта Вячеслав Некрасов, Андрей Данилов и Светлана Тришина проходят по делу о теракте, который произошел в январе 2011 года.

По версии следствия, в 2010 году руководство аэропорта упростило процедуру досмотра, что позволило смертнику Магомеду Евлоеву пронести взрывчатку и устроить теракт, жертвами которого стали 37 человек. В феврале этого года Каменщику и другим предъявили обвинение в «выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц» (часть 3 статьи 238 УК РФ). Каменщик и Тришина находятся под домашним арестом, а Вячеслав Некрасов и Андрей Данилов — в СИЗО. Во вторник Басманный суд Москвы рассмотрит ходатайство СКР об изменении двум последним фигурантам меры пресечения на домашний арест.

Игорь Трунов не стал давать оценку расследованию дела о теракте 2011 года, отметив, что это может быть расценено как давление на следствие. При этом он выразил надежду, что дела о терактах 2004 года и 2011 года будут объединены в одно производство.

Жизнь «до» и «после»

По мнению руководителя общественной организации потерпевших от терактов 2004 «Ту-134. Взорванные судьбы» Тамары Гуровой, расследование дела в 2004 году проводилось Генпрокуратурой РФ (тогда она еще обладала функцией следствия) необъективно. «За 11 лет изнурительной работы мы прошли путь от морга до Генпрокуратуры», — рассказала жительница Волгограда, потерявшая в результате теракта сына Алексея ( он возвращался из командировки в Москву). По словам потерпевшей, следователь Николай Ущаповский вел себя «нагло и деспотично», а улики по делу скрывались. Так, видеозапись со смертницами в аэропорту оказалась испорчена. «Из Генпрокуратуры нас просто вышвыривали за рукав. Нам не показали записей видеокамер. Там было все затушевано и ничего не видно», — поведала она. Женщина отметила, что обращения за помощью в судебные инстанции также не имели особого успеха. Несмотря на то, что Дзержинский районный суд Волгограда признавал нарушения со стороны Domodedovo Airport Aviation Security, констатировав, что сотрудников компании брали на работу без необходимой подготовки, вышестоящие суды оба раза отменяли судебные акты о взыскании мизерных суммы компенсации в пользу потерпевших. «Это говорит о том, что была дана указивка свыше», — убеждена Гурова.

Она отметила, что целью «борьбы» потерпевших было добиться не выплаты материальной компенсации, а признания нарушений со стороны собственника аэропорта, чтобы «не наступать на те же грабли». «На деле же получается, что мы наступаем на те же грабли. Снова аэропорт и снова теракт, и снова жертвы», — сказала она.

Другая потерпевшая — жительница столицы Елена Криволуцкая — призналась, что ее жизнь разделилась на «до» и «после». Она была опытным водителем с 25-летним стажем и 24 августа 2004 года в толпе встречающих ждала гостей из Германии. «Я была кормилицей семьи. После взрыва жизнь изменилась. Моя мама, которой 76 лет, сама вынуждена мне помогать и ухаживать за мною», — говорит Елена. Она перенесла десятки операций. По словам женщины, сейчас мизерной пенсии по инвалидности не хватает даже на лекарства, а зимой она вообще не выходит из дома. «Как жить дальше — я не представляю», — сказала она.

Суд за границей

По словам Игоря Трунова, параллельно с требованием о возобновлении расследования дела о теракте 2004 года потерпевшие в результате терактов 2004 и 2011 года намерены подать иски к владельцам «Домодедова» о возмещении ущерба. Поскольку являющиеся собственниками иностранные компании зарегистрированы в офшорных зонах, разбирательства будут проходить в иностранных юрисдикциях. Юрист надеется, что потерпевшим удастся отсудить суммы, «сопоставимые с мировым опытом».

В то же время, в аэропорту «Домодедово» предложение возобновить дело о терактах 2004 года назвали «противоречащим базовым принципам». «Обращаясь к событиям 2004 и 2011 годов, адвокат Трунов пытается сформировать общественное мнение так, будто аэропорт «Домодедово» и его менеджмент должны нести ответственность за непредотвращение теракта. Этот подход противоречит базовым принципам права, согласно которым ответственность наступает за деяние, а не за событие», — цитирует РБК официальное заявление представителей аэропорта.