В истории о «ночи длинных ковшей» появился судебный прецедент. Один из владельцев снесенной в столице палатки выиграл в арбитражном суде. Теперь бизнесмен рассчитывает, что власти вернут на место его павильон и возместят ущерб. Чем руководствовался суд, и дает ли это надежду другим владельцам снесенных палаток?

Все началось в Смоленске в 2013 году. Город готовился отметить свое 1150-летие. По этому поводу, как писали местные СМИ, власти решили навести порядок на улицах и массово снесли ларьки. Бизнес пошел в суд и дошел до высшей инстанции. В прошлом году Верховный суд встал на сторону владельцев снесенных торговых точек. Теперь смоленский юрист Акоп Абгарян защищает столичных предпринимателей, оказавшихся после «ночи длинных ковшей» в такой же ситуации. Первое дело он уже выиграл.

Акоп Абгарянсмоленский юрист«После Верховного суда, когда решение вынесли, ко мне обратились предприниматели из Москвы, Перовского района. У них аналогичная ситуация. Не имеет значения, какой субъект, какой регион. Есть часть 6-я статьи 10-й Федерального закона о торговой деятельности, где четко сказано, что места, ранее выделенные, не должны быть пересмотрены в последующем переутверждении новых схем. Здесь мы в Арбитраже доказали этот факт. План действий — установление нового павильона на том месте, где он снесен».

Статья, на которую ссылается юрист гласит: «Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов». В переводе на человеческий русский это означает: палатка должна стоять там, где она стоит, даже если власти исключили ее из перечня торговых точек. У ларьков, снесенных в столице в феврале правовые ситуации разные. Тем не менее, суды обязаны ориентироваться на решение высшей инстанции. О перспективах других процессов, говорит юрист Сурен Аванесян.

Сурен Аванесянюрист«Прецедентом как таковым, я не думаю, что это является. Все-таки у нас не прецедентное право, но те основания, на которые ссылались собственники по оспариваемому объекту, могут явиться основаниями для дальнейших судебных исков. Дай Бог устоять этому решению в вышестоящем суде и вступить в законную силу. Если вышестоящие инстанции оставят эти решения без изменений, то компенсация, безусловно, будет выплачено».

После знаменитой «ночи длинных ковшей» Business FM опрашивала владельцев снесенных торговых павильонов. У большинства перед сносом были на руках выигранные суды. После сноса, естественно, все собирались судиться снова. Адвокаты тогда примерно оценили объем исков к мэрии в 20 млрд рублей. О том, что изменилось за 1,5 месяца, рассказывает владелец торговых площадей у метро «Кропоткинская» Алан Денисов.

Алан Денисовбизнесмен«Подали в суд иск о возмещении, чтобы нам хорошо компенсировали. Написали несколько заявлений мы в правительство Москвы, в прокуратуру, в следственный комитет, все осталось без ответа. В правительстве Москвы нам ничего не говорят опять же. Даже не говорят, кто снес, почему, по какой причине. Нам не дают никакой информации».

Собственники снесенного магазина в «Перово», выиграв суд, рассчитывают не только на возвращение павильона, но и на компенсацию его стоимости и упущенной выгоды. Хотя ощущение, что все это слишком хорошо для столичных предпринимателей, чтобы стать правдой. На днях депутат Госдумы Дмитрий Гудков опубликовал ответ на запрос в столичное правительство. Власти официально сообщили, что готовы компенсировать ущерб только тем бизнесменам, которые самостоятельно снесли свои павильоны. Иначе говоря, практически никому.