Правительство и президент обсуждают приватизацию, но Сбербанк, чьи акции растут больше всех, больше не будут приватизировать. Business FM спросил у предпринимателей, готовы ли они видеть этот банк не под полным контролем государства.

Виктор Семеновоснователь группы компаний «Белая Дача»«Я считаю, чем больше маневра, чем больше свободы на рынке, чем меньше монополий, тем лучше. Я никогда не был против регулирующей роли государства, но довлеющая роль никогда к добру не приводила. Просто все надо сделать разумно, спокойно, максимально справедливо, как это возможно, и без каких-то рывков, как мы иногда часто это любим делать: то полные запреты, то вдруг полная анархия иногда происходит в нашем обществе — вот этого делать нельзя. Должно быть все прозрачно, открыто, спокойно, предсказуемо, чтобы игроки рынка могли к любому действию государства всегда подготовиться, вот это очень важно».

Вот как ситуацию прокомментировал глава инжинирингового холдинга «КИТ» Александр Толстых:

Александр Толстыхруководитель инжинирингового холдинга «КИТ»«Что касается именно Сбербанка, я бы выступил за сохранение государственного контроля. Это достаточно системный актив. Что касается других предприятий с существенным государственным участием, может быть, даже приватизация пойдет на пользу, потому что частный собственник, как показывает практика, более эффективен. И с точки зрения инвестиционной политики, дальнейшего развития, частные акционеры умеют считать деньги. Я уверен, что будет снижаться коррупционная составляющая, которая часто присутствует в деятельности предприятий с государственным участием, печально, но это факт, не будем отрицать очевидные вещи. Но Сбербанк, на мой взгляд, должен остаться под контролем государства. Слишком много уже было приватизировано в 90-е годы, и отпускать опять гайки я бы, наверно, не стал, тем более время сейчас действительно не простое».

Далее приводится мнение председателя совета директоров группы компаний «Обухов» Дмитрия Амелина:

Дмитрий Амелинпредседатель совета директоров группы компаний «Обухов»«Я бы на это отрицательно посмотрел, потому что на сегодняшний день лучший гарант — это наше государство, и Сбербанк был основным козырем, это основная его отличительная особенность от других банков. Я не говорю о том, что именно относительно Сбербанка — если приватизировать какой-нибудь другой банк, было бы совсем по-другому, а именно с точки зрения того имиджа, который кроется за этим понятием. Речь идет о том, что у Сбера имидж как таковой — это некая стабильность. Если завтра вместо Сбера будет МКБ или какой-нибудь другой банк с точно таким же долевым государственным участием, то Бог с ним, со Сбером. Должен быть какой-то банк, за который отвечает государство, конкурируя с такой же солидарной ответственностью частных собственников в других банках. Мне кажется, что в этом соединении, если можно так сказать, или сочетании, и кроется основная стабильность».

На сайте BFM.ru проводится опрос: а вы готовы видеть Сбербанк не под полным контролем государства? Подавляющее большинство — свыше 70% — выступают против приватизации самого большого банка страны. Оставшиеся видят его частным.