Российский МИД дал жесткую оценку докладу Совета безопасности Нидерландов по Boeing. По словам заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова, это попытка сделать предвзятые выводы и выполнить политический заказ.

Напомним, что сегодня вышло сразу два доклада, связанных с катастрофой малайзийского лайнера. Первый представил российский концерн «Алмаз-Антей». Второй — голландский Совбез. Чем отличаются друг от друга документы, и назван ли в них виновный в трагедии?

Две версии одной катастрофы: «Алмаз-Антей» и Совет безопасности Нидерландов представили свои доклады по сбитому Boeing. Совпадения есть, но расхождений больше. Российский концерн провел два эксперимента. В первом — специалисты смоделировали ситуацию запуска ракеты из района поселка «Зарощенское», во втором — из «Снежного». Использовали два типа ракет: 9М38 и ее более позднюю модификацию 9М38-М1. Результаты сравнили с повреждениями на малайзийском Boeing. Наиболее близкий получился при подрыве старой ракеты, запущенной условно из «Зарощенского». На этом варианте военные настаивали еще летом после математического моделирования катастрофы. Версию с запуском более новой ракеты из «Снежного» эксперты «Алмаз-Антея» отвергли как несостоятельную: не совпадал ни характер повреждений, ни размер, ни карта и вид пробоин. Единственный вопрос, на который в концерне не смогли дать ответ, откуда в обломках Boeing оказались элементы в форме «двутавр» — они используются в более поздней модификации ракет. А модель 9М38 сняли с вооружения еще в 2011 году. В российской армии ее не было, но она была у украинской. А если вспомнить, что в прошлом году ополченцы захватили в Донецке полк ПВО и установку «Бук», то она могла быть и у них. Правда, Киев утверждал, что военнослужащие, перед тем как сдать часть, вывели из строя все вооружение. В докладе «Алмаз-Антея» конкретных обвинений в чей-либо адрес не прозвучало.

Не было их и в финальном докладе Совета безопасности Нидерландов. Там отметили, что небо над зоной боевых действий должно было быть закрыто: ответственность за это несет Украина. Что касается района запуска ракеты, то его площадь голландские специалисты оценили в 320 квадратных километров: точки с привязкой к тем, кто ее контролировал, не назвали. Существенное расхождение с российской версией — в типе снаряда. В голландском докладе говорится о подрыве боевой части 9Н314М. Она устанавливается исключительно на ракеты 9М38-М1, те самые модифицированные с «двутаврами» на борту. Они стоят на вооружении как российской, так и украинской армии.

Виктор Мураховскийредактор журнала «Арсенал Отечества»«Боевые части на ракетах не переставляются. Ракета является уникальным изделием строгой отчетности. После сборки на предприятии она под своим уникальным серийным номером комплектно идет на арсенал. Все эти процессы сопровождаются соответствующей документацией. Имеется формуляр на каждую ракету. Разборка каких-либо деталей, перестановки между ракетами категорически не допускаются».

Конкретные обвинения России и ополченцев прозвучали сразу после публикации доклада. Первым отметился украинский премьер. Он заявил, что авиакатастрофа —«дело рук российских спецслужб, потому как пьяные ополченцы не умеют обращаться с «Буком». Арсений Яценюк — премьер «особенный». Наверное, также стоит толковать и его версию. Украинский президент у себя в Twitter написал, что Boeing был сбит с территории, оккупированной россиянами, из российского оружия, но уточнения, что это были сами россияне или ополченцы, не было. Пожалуй, самое весомое обвинение прозвучало от главы Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Яустра. Во время выступления в парламенте, сразу после публикации доклада, он заявил, что Boeing сбили с территории ополченцев. Выступление было официальным, и не похоже, что глава Совбеза высказывал свое личное мнение. Скорее всего, это были выводы по итогам работы. Почему же тогда они не попали в финальный доклад?

Григорий Трофимчукпервый вице-президент Центра моделирования стратегического развития«Действительно, появились материалы по всему миру практически, в первую очередь на Украине, для того, чтобы сформировать мировое общественное мнение, в том плане, что конкретно виновата Россия. Но возникает вопрос у любого человека, а где в докладе, собственно, можно найти то место, тот абзац, тот раздел, где конкретно говорится о том, что виновата Россия. Политики поспешили. Если Запад имеет намерения выстроить какую-то антироссийскую картину, она уже не выстраивается только по той причине, что нет стыковки между самим докладом и заявлениями, которые последовали сразу же после этого доклада».

Спустя год после трагедии ни одна из сторон так и не ответила на главный вопрос, кто же сбил украинский Boeing. Этот момент авторы докладов старательно обходили стороной. Впрочем, над разгадкой авиакатастрофы малайзийского лайнера работает третья группа — международная команда следователей. Там сегодня заявили, что установили подозреваемых в авиакатастрофе. Но имен никаких не назвали.

Добавим, что на сайте BFM.ru мы проводим опрос: «Доверяете ли вы расследованию Нидерландов относительно крушения Boeing на Украине?» 24% респондентов доверяют голландским экспертам и, соответственно, 76% опрошенных не верят их выводам.