Эксперты совета безопасности Нидерландов в финальном докладе ответят на вопрос, почему произошла авиакатастрофа с малайзийским «Боингом». Ответа на вопрос, кто виноват в трагедии, в документе не будет, этой частью занимается Международная следственная группа.

Предварительный отчет голландский совбез выпустил год назад. В нем говорилось, что лайнер был сбит. Информация, что он был сбит из комплекса «Бук», появилась чуть позднее со ссылкой на источники, близкие к расследованию.

Этим летом собственный доклад о причинах трагедии выпустил «Алмаз-Антей». Концерн взял данные голландцев и привлек к их анализу российских экспертов. По их мнению, «Боинг» сбила ракета комплекса «Бук М-1», судя по траектории, ее запустили из села Зарощенское, которое в день катастрофы контролировали украинские военные.

Чтобы подтвердить эти выводы, «Алмаз-Антей» 7 октября провел натурный эксперимент. Его результаты концерн представит день в день с выходом доклада голландцев. Помогут ли российские данные узнать, кто виновен в трагедии с «Боингом»? И обратит ли на них внимание Международная следственная группа? Отвечает профессор Академии военных наук Вадим Козюлин.

Вадим Козюлинпрофессор Академии военных наук«Думаю, что в рамках той информационной кампании, которая ведется сегодня против России, конечно, этот доклад останется незамеченным в мире, и больше он будет иметь значение для российской аудитории. Не будет большого ажиотажа ни по поводу самого доклада нидерландской группы, ни по поводу доклада «Алмаз-Антей». Скорее, это темы для специалистов и для причастных к этому делу людей — родственников жертв, правозащитников».

В «Алмаз-Антее» заявили, что результаты натурного эксперимента подтверждают выводы летнего доклада. Доказывают правоту российских специалистов. Но это не обязательно так. В июне гендиректор концерна Ян Новиков говорил, что данные для анализа эксперты получили из предварительного доклада голландского совбеза. Другими словами, по фотографиям, но, во-первых, на них не были изображены все обломки, а во-вторых, где гарантия, что специалисты безошибочно вычислили все углы и размеры: сделать это по картинке совсем не то, что вживую с помощью точного инструмента. Говорить, о чистоте и полноте этих данных не приходится. Но именно они легли в основу математического моделирования и позволили «Алмаз-Антею» сделать выводы, а после подтвердить их натурным экспериментом, о качестве которого пока ничего не известно. С этим спорит главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

Виктор Мураховскийглавный редактор журнала «Арсенал Отечества»«Данные достаточно объективны. Всегда теория проверяется практикой. Это закон технических наук. Ежели это не подтверждается практикой, то эту теорию можно выбрасывать на свалку. Поэтому такой эксперимент — это один из ключевых технических моментов, чтобы понять, как именно был поражен этот несчастный «Боинг». Что касается того, чем он был поражен, то тут собственно сейчас уже разночтений нет. Был поражен ракетой ЗРК «Бук».

Можно ли будет считать полностью объективными выводы голландской стороны? В этом сомневается глава российского МИД. Лавров обратил внимание на «странности» в расследовании крушения малайзийского «Боинга». В частности, к этой работе не сразу привлекли Малайзию, страну, где была зарегистрирована авиакомпания. Кроме того, следственная группа оставляла без внимания многочисленные запросы России. И никто так и не увидел спутниковых снимков с места трагедии, кроме тех, которые показала Москва. Скорее всего, Россия не согласится с выводами из финального доклада голландцев. В свою очередь, международная следственная группа вряд ли обратит внимание на данные «Алмаз-Антея». Спустя год после трагедии стороны так и не нашли общего знаменателя… и это главная проблема в расследовании трагедии с малайзийским «Боингом».