В России резко снизилось промпроизводство. По данным Росстата, в мае этот показатель год к году снизился на 5,5%. По общему мнению, одной из главных причин спада стало снижение потребительского спроса.

Результаты, о которых объявили аналитики, превзошли все пессимистичные ожидания экспертов.

Почему так резко упало промпроизводство? Должно ли правительство простимулировать спрос путем повышения доходов населения? Business FM решила провести опрос среди российских экономистов.

Андрей Нечаев

председатель партии «Гражданская инициатива»

Потребительский спрос можно стимулировать разными способами, начиная от брутальных, посеяв в людях панику относительно их вкладов или будущей инфляции и девальвации рубля. Мы такого рода ажиотажный спрос наблюдали в ноябре-декабре прошлого года. А если говорить более серьезно, то первое — это повышение всех доходов, которые финансируются из бюджета, то есть зарплаты, пенсии, пособия, стипендии и так далее, но на это в бюджете сейчас нет денег; а второе — это потребительское кредитование. В этом плане кое-что можно сделать, если несколько ослабить надзорные требования к банкам. Конечно, к какому-то кардинальному скачку потребительского спроса это не приведет, но, по крайней мере, приостановит его падение, что уже немаловажно. Когда вы стимулируете потребительский спрос, всегда есть опасность, что какая-то его часть переключится на импорт, и вы будете стимулировать промпроизводство или аграрное производство в других странах, не вводя каких-то административных ограничений, что сейчас невозможно, потому что мы члены ВТО, или сильно не девальвируя свою валюту, в общем, вы препятствовать росту импорта не можете. Поэтому я бы сказал, что здесь цепочка более сложная, менее однозначная. Стимулировать промышленное производство можно налогами, поддерживая в первую очередь экспортоориентированные производства, не сырьевые, высокотехнологичные отрасли, потому что стимулировать какие-то традиционные, примитивные, низкоэффективные производства никакой необходимости у нас нет

По мнению, научного сотрудника Института экономической политики имени Гайдара Кирилла Рогова, в настоящее время потребительский спрос в небольших масштабах все-таки стимулируется.

Кирилл Рогов

научный сотрудник Института экономической политики имени Гайдара

Спрос стимулируется за счет увеличения социальных расходов, но это недостаточно эффективно, потому что если слишком стимулировать спрос, то будет два эффекта. Один эффект — это инфляция, просто будут расти цены. И второй эффект — если у вас вновь будут расти зарплаты и затраты на труд, то это будет подрывать позитивные эффекты девальвации, издержки будут расти. И в этом смысле это искусственная история, она мало что даст. Для развивающихся стран обычно доля расходов на оплату труда составляет примерно 40%, у нас такая доля расходов на оплату труда была в 2000 году. А в 2012-2014 годах она увеличилась до 52-53%, при такой доле оплаты труда в ВВП экономика типа российской расти не будет никогда

В падении потребительского спроса главный экономист ПФ «Капитал» Евгений Надоршин увидел не только угрозу для развития промпроизводства, но и для всей экономики России.

Евгений Надоршин

главный экономист ПФ «Капитал»

Безусловно, именно внутренний спрос, в частности, конечный спрос домохозяйств, потребительский спрос, является основной причиной падения не только промпроизводства, но и всей российской экономики. Надо также отметить: вообще это был практически единственный локомотив роста российской экономики аж с середины 2012 года. В том факте, что более двух последних лет российская экономика росла только потребительским спросом, и кроется, возможно, ответ на вопрос, почему стимулировать его смысла практически нет. Дело в том, что рост за счет потребления — это рост, в принципе, неустойчивый. То есть в тот момент, когда потребление насыщается, этот рост прекращается достаточно быстро. Если такой рост не дополнен созданием новых мощностей со стороны предложения, новыми перспективами экономики, условиями для дальнейшего улучшения благосостояния населения, не только в том, что касается доступности кредитов, хотя это может отчасти сгладить ситуацию... И самое главное, если это не сопровождается довольно высокими ожиданиями населения, постоянно растущими относительно возможностей потребления, то по большому счету, стимулирование потребительского спроса — вещь, которая может принести локальное улучшение в экономическую динамику, но никаких оснований для устойчивого стабильного развития не создаст!

А вот что по этому поводу думает Наталья Орлова, главный экономист «Альфа-Банка»:

Наталья Орлова

главный экономист «Альфа-Банка»

У нас в стране низкая норма сбережения. Мы сейчас экономика, которая, по сути, не имеет доступа к международным рынкам. В таких условиях нам необходимо повышать норму сбережения, чтобы иметь источники финансирования инвестиций, потому что с международных рынков мы эти инвестиции больше привлечь не можем. Вы меня сейчас спрашиваете, нужно ли в таких условиях стимулировать потребление. С точки зрения макроэкономики ответ отрицательный, потому что, стимулируя потребление, мы подрываем инвестиционный рост, и в конечном счете ухудшаем перспективы нашего роста. Поэтому если сейчас мы будем это делать, то через несколько лет у нас компании столкнутся с еще более жестким падением спроса, чем они сейчас наблюдают. Потребление и так уже на шоковом уровне. Вопрос заключается в том, что нужно сделать, чтобы ускорить экономический рост, а не в том, чтобы поддерживать потребление. Грубо говоря, почему у нас экономика не имеет потенциала роста и что нужно сделать, чтобы эти ограничения расширить? К сожалению, с точки зрения структуры роста, все равно без инвестиций мы можем технически делать тонкие настройки: улучшать рынок труда, повышать мобильность рабочей силы. Но все равно этого большого эффекта не даст. Основной эффект должен был связан с восстановлением инвестиционной активности, а для этого нужны деньги

Майское падение промпроизводства на 5,5% в годовом выражении стало максимальным с октября 2009 года.