Статья, послужившая поводом для разбирательства, вышла 27 апреля 2014 года на английским языке в американской газете Тhe New York Times. В публикации под названием «С санкциями возобновились поиски секретных богатств Путина» главу РЖД обвинили в том, что он якобы «платил крупные суммы наличными Путину». Газета также написала, что состояние последнего будто бы составляет «по меньшей мере, 10 млрд долларов. При написании статьи журналист Питер Бейкер использовал информацию со скандально известного сайта WikiLeaks.

Истец счел, что его фактически обвинили в совершении уголовно наказуемого деяния. Якунин потребовал признать информацию недостоверной и опубликовать опровержение. Никаких материальных претензий он не предъявил.

Помимо публикации опровержения в американской газете, истец попросит напечатать его в немецком и австрийском деловых изданиях Süddeutsche Zeitung и Der Standard. Дело в том, что в них в мае 2014 года вышло приложение Тhe New York Times с оспариваемой статьей.

Про профессиональные стандарты

Как заявил BFM.ru представляющий интересы Якунина в суде адвокат Алексей Мельников, помимо того, что статьей было нарушено законодательство России, газета «грубым образом нарушила собственные профессиональные стандарты». «Мы с большим уважением относимся к газете как таковой. Это одно из самых старых и уважаемых изданий, и стандарты, по которым оно работает, крайне проработанные, четкие и не допускающие никаких злоупотреблений», — отметил юрист. Однако, по его мнению, в данном случае издание их проигнорировало. Мельников пояснил, что согласно стандартам газеты, информация должна подаваться корректно, и, если газета ссылается на какой-то источник, то она должна передать его слова полностью. Но при публикации статьи газета процитировала слова источника «крайне некорректно», полагает он. Мельников пояснил, что из приведенной цитаты выпало имя того лица, которое сообщило информацию, «а это ни много, ни мало, а высокопоставленный сотрудник компании General Electric Ричард Херолд, с указанием того, что он бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США». Мельников отметил, что на сайте WikiLeaks слова Ричарда Херолда привели некие американские дипломаты.

«Мы уверены, что за комментариями к Ричарду Херолду газета не обращалась, чтобы проверить, говорил ли он такое вообще. Кроме того, не обращалась газета за комментариями и к Владимиру Якунину», — указал юрист.

Поскольку газету Тhe New York Times издает компания Тhe New York Times, то на сегодняшнем заседании суда суд привлек ее к участию в процессе в качестве ответчика.

Стоит отметить, что представлявшая интересы ответчика адвокат Галина Арапова в суде заявила: разбирательство в России вообще не имеет смысла. Она сообщила, что такого юридического лица как Тhe New York Times в России не существует. Здесь с 1920 года работает бюро газеты, в котором трудится собкор и несколько технических сотрудников. Статья же была написана не в России, а в США.

Юрист добавила, что между РФ и США не существует договора об оказании взаимной правовой помощи по гражданским делам. «Мы можем сколько угодно упражняться в ораторском искусстве, но решение суда, какое бы оно ни было, останется неисполнимым», — подчеркнула она.

BFM.ru она сообщила, что ответчик не признает иск и намерен отстаивать свою правоту в суде. От дальнейших комментариев Арапова воздержалась.

Спецназ не нужен

В свою очередь Алексей Мельников заметил, что для его клиента важен сам факт признания распространения лжи. Он уверен, что, если в пользу Якунина будет вынесено решение, газета сама добровольно сообщит о нем читателям, поскольку «здесь стоит вопрос о профессиональной репутации этого авторитетнейшего издания». «Никто и не предполагает высылку в Америку российского спецназа с приставами. Это им так кажется, что мы этого хотим», — с иронией заметил адвокат.

Поскольку потребовалось решить ряд процессуальных вопросов, слушание отложили на 3 марта. К этому времени в суд должна быть представлена заверенная нотариально бумажная версия газеты Тhe New York Times, в которой вышла оспариваемая Якуниным публикация.