Один мой знакомый заключил со Страховой компанией договор страхования (КАСКО) транспортного средства Toyota Rav4 (далее – ТС) и оплатил страховую премию.

В период действия договора он припарковал ТС на парковочном месте около дома. Через некоторое время, он увидел на машине повреждения в виде глубокой царапины на левой передней и левой задней двери. После этого он сразу обратился с заявлением к страховой компании о страховом случае и обратился с заявлением в полицию.

Дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, признав на ТС наличие описанных выше царапин. В своем постановлении дознаватель также сослался на ч. 2 ст. 14 УК РФ согласно, которой «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Страховая компания отказала заявителю в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Следуя логике страховой компании если нет СОБЫТИЯ преступления, то значит нет и СОБЫТИЯ страхового случая.

Однако согласно пункту 3.1.1.6. Правил страхования транспортных средств… Страховым случаем является: «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате … противоправных действия третьих лиц»….

Отказ в возбуждении уголовного дела НЕ является доказательством отсутствия ущерба как такового. Не могу согласиться и с доводом о том, что отсутствие якобы формального «события преступления» как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела означает отсутствие страхового случая.

Суд взыскал со страховой компании в пользу моего знакомого страховое возмещение.

Таким образом, «игра словами» не помогла Страховой компании не выплачивать моему знакомому страховое возмещение.