Концепция нового учебника по истории России одобрена в среду на расширенном заседании Совета Российского исторического общества. Около тысячи историков, педагогов, общественников и представителей различных общественных организаций обсуждали проект четыре месяца. На основе сформировавшихся предложений теперь должен быть написан учебник, единый для всех регионов.

Различные политики уже высказались, каким должен быть учебник и чего от него ожидают.

ЦИТАТЫ

Министр культуры Владимир Мединский: «В учебнике должны быть представлены примеры служения Отечеству, должен превалировать пафос созидания, создаваться позитивный настрой в восприятии и изучении отечественной истории».
Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов: «Особенность утвержденной концепции — это двадцатка «трудных вопросов». К примеру, оценка установления единовластия Сталина, причины репрессий; оценка экономических реформ 90-х и политической системы в нулевые годы».
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: «Невозможно рассказывать о чем-то школьникам, не описав период становления федерализма в нынешнем виде, невозможно без чеченских войн, невозможно без восстановления Чечни».

Известный противник концепции единого учебника, член президентского Совета по правам человека, историк, тележурналист Николай Сванидзе рассказал Business FM, что куратору проекта Александру Чубарьяну удалось разработать концепцию этого учебника не в ущерб историческим фактам, однако ретушь во многих местах осталась.

Александр Чубарьян
Куратор проекта
«
Детям врать нельзя про собственную историю, что желание усилить такую патриотическую составляющую, сделать так, чтобы дети гордились своей историей. Они и так должны гордиться, потому что у нас история великая, драматичная. Но она очень неровная, она очень негладкая. А сделать гладкую — это всегда опасность большая. Очень много ретуши в частности по советскому периоду. Проблема в том, что само общество расколото в том, что касается отношения к истории. И никакой учебник общество не примирит. Сначала обществу нужно примириться, а потом уже учебник должен писаться. И если одни считают Сталина великим модернизатором и победителем в войне, а другие считают его кровавым палачом, то никакой учебник не примирит».

Большинство СМИ сейчас обсуждает, как в будущем учебнике будет подана современная история — через какие персоналии и с какими выводами.

При этом многие забыли, что самым неоднозначным периодом истории является предыдущий век, особенно советский период российской истории, говорит профессор МГИМО, доктор исторических наук Андрей Зубов. В эфире Business FM он привел некоторые спорные моменты в концепции нового единого учебника.

Андрей Зубов
Профессор МГИМО, доктор исторических наук
«
Этот учебник объявляет период сталинского тоталитаризма 1930-х годов жестким, но необходимым условием модернизации. Очень многие ученые, в том числе я, историки или просто граждане, особенно те, у кого родители и деды попали под каток этой жесткой модернизации, не согласны с этим утверждением. Это для них не просто другое мнение, это личное оскорбление. Или, например, что репрессии 1937 года имели своим объяснением желание разделаться с пятой колонной в преддверии войны. Тоже более чем сомнительное утверждение. Какая пятая колонна, по отношению к кому пятая колонна? Захват власти большевиками не трактуется как однозначно приход преступной группировки насильственным путем, присвоением всего имущества страны, а рассматривается как очередной политический этап развития»

Руководитель проекта по подготовке концепции нового учебника истории Александр Чубарьян заявил, что в концепции теперь появились понятия, такие как «ценность исторических преобразований» и «советский вариант модернизации».

По мнению Чубарьяна, «новая концепция включила новейшие достижения науки — такова была первая цель авторского коллектива».