Высокий суд Лондона принял решение в пользу Ольги Слуцкер, бывшей супруги Владимира Слуцкера: речь шла о праве собственности на особняк в Челси стоимостью 40 млн фунтов стерлингов (около 65 млн долларов). Английские адвокаты экс-сенатора уже оспорили принятое решение. Но Ольга Слуцкер надеется, что оно устоит. «Есть буква закона, и суд ей последовал, ее никто не отменит», — заявила она BFM.ru.

По данным британской газеты The Daily Telegraph, особняк был приобретен за 6 млн долларов более 10 лет назад на общие средства семьи. Между тем, как утверждала Ольга Слуцкер, она вложила в переоборудование дома собственные средства, полученные в качестве дохода от сети принадлежащих ей фитнес-клубов World Class.

По данным издания, Ольга Слуцкер создала трастовый фонд, который владеет лондонским имуществом в интересах ее детей. Значительные средства были потрачены на отделку особняка, что, как утверждается, повысило его стоимость на 34 млн фунтов стерлингов. Имя Владимира Слуцкера в документах на дом не фигурировало, он был оформлен на Ольгу Слуцкер.

«Владимир Слуцкер не хотел на бумаге быть связанным с особняком»

Со своей стороны, Владимир Слуцкер утверждал, что был обманом вовлечен в сделку, которая лишает его права на 50-процентную долю в недвижимости по российским законам. Как следует из судебного решения, озвученного накануне судьей Джастисом Андерхиллом (Justice Underhill), покупка была оформлена на имя Ольги Слуцкер возможно, из-за того, что ее экс-супругу, бывшему сенатору, не нужен был «документальный след», привязывающий его к дому.

«Вполне достоверно, что наличие в собственности значительных активов за рубежом — деликатный вопрос для российских политиков. В целом я склоняюсь к точке зрения, что, по меньшей мере одна из причин неучастия Слуцкера в делах траста заключалась в том, что с учетом своих политических амбиций он не хотел на бумаге быть связанным с [особняком]», — заявил судья.

По его словам, Владимир Слуцкер не проанализировал, как будут действовать договоренности траста в случае распада семьи. В итоге судья принял решение, что у бывшего мужа Ольги Слуцкер нет прав на дом.

Сам Владимир Слуцкер не стал комментировать судебное решение, сославшись на ангину. Его пресс-секретарь Екатерина Шаталина сообщила BFM.ru, что британские адвокаты бизнесмена уже подали апелляционную жалобу на решение лондонского суда. Это было сделано еще вчера. Жалобу принял судья, рассматривавший дело, сказала она.

«Таким образом, решение Высокого суда Лондона не вступило в законную силу. Особняк находится под арестом до решения Апелляционного суда, состоящего из коллегии трех судей. И уже это решение будет окончательным», — подчеркнула пресс-секретарь.

Шаталина добавила, что, по мнению британских представителей Владимира Слуцкера, «решение судьи крайне труднообъяснимо: с одной стороны он признает, что для покупки особняка были вложены семейные средства, а это значит, что дом подлежит разделу. С другой стороны судья говорит, что принял свое собственное решение».

«В частности, в качестве одного из аргументов для принятия решения, судья указал, что Владимир Слуцкер якобы не хотел «засветить» свое имя в документах на владение недвижимостью по политическим соображениям, — озвучила Шаталина мнение адвокатов своего работодателя. — Означает ли это, что британский служитель Фемиды при принятии данного решения по семейному делу сам руководствовался некой «политической целесообразностью?».

Адвокаты Слуцкера обращают внимание на то, что судья «оставил без внимания тот факт, что особняк в Лондоне был куплен супругами за два года до того, как Владимир Слуцкер занялся политикой и был назначен в Совет Федерации».

«Аргументы же о том, что дом оставлен для проживания детей с матерью, вообще маловразумительны, так как всем хорошо известно, что дети проживают с отцом в Израиле в связи с их собственным желанием», — добавила Екатерина Шаталина.

В свою очередь Ольга Слуцкер заявила BFM.ru, что не комментирует процесс, так как он касается ее личной жизни и жизни ее детей. При этом Ольга Слуцкер добавила, что в настоящее время в Израиле готовится новое разбирательство — по делу «о киднеппинге» со стороны ее бывшего мужа: «Дети были вывезены в Израиль вопреки решению российского суда. Это все знают», — сказала Слуцкер. Она выразила сожаление по поводу того что информация о ее частной жизни становится достоянием общественности. «Я хочу, чтобы все улеглось и забылось, прежде всего, из-за своих детей», — заявила она.

Кстати, сегодня уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов назначил Ольгу Слуцкер председателем Общественного совета при уполномоченном при президенте РФ по правам ребенка. «В силу своих принципов, жизненной ситуации, она подтверждает, что Ольга — настоящая мать, борец за свои права, она как никто другой будет достойно представлять Общественный совет», — заявил детский омбудсмен 18 сентября на первом заседании совета.

Тяжелый развод

Владимир и Ольга Слуцкер расстались осенью 2008 года, а через год оформили развод. История их разрыва сопровождалась громкими судебными разбирательствами. Сначала бывшая чета делила детей, решая, с кем будут жить 11-летний Михаил и 6-летняя Аня Слуцкер. 23 марта 2010 год Пресненский суд Москвы решил, что дети останутся с отцом. Однако 24 мая 2011 года Хорошевский суд Москвы постановил, что дети будут жить с матерью, так как Владимир Слуцкер нарушил порядок общения с детьми, который для бывших супругов летом 2010 года установил Пресненский суд.

Около трех лет занял процесс по делу о разделе имущества экс-супругов. Помимо коллекции произведений искусства, они делили недвижимость, машины и акции различных предприятий. В итоге 27 августа этого года Пресненский суд Москвы «разделил имущество по своему усмотрению». Поскольку разбирательство шло в закрытом режиме, данные о том кому и что именно досталось, не разглашались.

Известно только, что большая часть коллекции стоимостью 30 млн долларов отошла Ольге Слуцкер. Собрание включает в себя произведения как западных современных художников — Энди Уорхола, Дэмиена Херста, так и полотна российских классиков — Брюллова и Кустодиева.

Впрочем, Ольгу не устроил исход дела, и она подала жалобу на решение Пресненского суда Москвы в Мосгорсуд. Рассмотрение дела там пока не назначено.