«Публичные слушания по масштабным градостроительным проектам неэффективны. Люди мыслят локально», — заявил новый главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов на презентации результатов конкурса «Концепция расширения московской агломерации». Поэтому он предложил при планировании застройки присоединенных к Москве территорий отказаться от диалога с жителями в виде публичных слушаний.

Напомним, что Градостроительный кодекс обязывает власти и застройщиков провести публичные слушания, прежде чем давать разрешение на строительство. На слушания обязательно выносятся проекты планировки или межевания территорий, проекты благоустройства, а также нового строительства. Регламент проведения общественных слушаний определяется местным законодательством. Но надо сказать, что результат общественных слушаний носит рекомендательный характер, что позволяет властям мнение граждан игнорировать.

В Москве очные общественные слушания иногда действительно приводили к заморозке или отмене строительства. Так, к примеру, 10 июля этого года Градостроительно-земельная комиссия Москвы (ГЗК) расторгла договор аренды и инвестконтракт, предусматривающий строительство торгово-офисных зданий по адресу ул. Академика Варги, вл. 4-6, 6-8, поскольку против этого на публичных слушаниях высказались жители. Дважды проводились общественные слушания по поводу строительства
Северо-Западной хорды, москвичи оба раза высказались против, но окончательное решение пока не принято. Аналогичная ситуация с радом других проектов: жители категорически против, власти — в нерешительности.

Власти подмосковных Химок вынуждены были выполнить предписание вышестоящего начальства об отмене разрешения на строительство. Областные чиновники обнаружили, что общественные слушания прошли с нарушениями.

Отметим, что общественные слушания перед началом строительства в обязательном порядке проводятся в большинстве европейских стран. В США, к примеру, проект должен быть опубликован хотя бы в одном местном СМИ как минимум за 10 дней до слушания, и в такой же срок жителям должны разослать уведомления с информацией о дате и месте проведения слушаний, вопросами и общим описанием проекта. «С момента отправки уведомлений и публикации объявления о слушаниях принимаются письменные ответы и отзывы. Ответы обрабатываются, их копии вывешиваются на стендах для ознакомления. Само заседание записывается на видео и стенографируется, все материалы потом размещаются в Интернете вместе с письменными отчётами и постановлениями», — рассказала BFM.ru Ольга Овчинникова, эксперт портала зарубежной недвижимости Tranio.ru.

Девелоперы — за демократию

BFM.ru провел «общественные слушания» относительно инициативы главного архитектора столицы среди участников рынка недвижимости.

Александр Пыпин, директор аналитического центра «ГдеЭтотДом.РУ»:
«Полагаю, что эта инициатива главного архитектора недостаточно проработана с точки зрения права. Дело в том, что необходимость проведения публичных слушаний установлена федеральным законодательством, в частности, «Законом о местном самоуправлении» и Градостроительным кодексом. Действие федерального законодательства распространяется и на территорию Москвы. Не стоит забывать и положение Конституции РФ (ст. 130) о местном самоуправлении.

Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, но их смысл в поиске компромисса, необходимости учесть нюансы повседневной жизнедеятельности конкретных территорий и организаций, групп населения, которые выпали из поля зрения проектировщиков по тем или иным причинам.

Если диалог пока получается недостаточно продуктивный, то, скорее всего, проектировщики не умеют понятно рассказать, что они задумали. И это не повод совсем избегать слушаний и исключать население из процесса принятия решений. Процесс слушаний занимает около трех месяцев, но одновременно девелоперы решают и иные вопросы, так что отмена публичных слушаний не приведет к существенному сокращению сроков получения разрешения на строительство, зато может привести к росту числа конфликтных ситуаций уже после начала строительства и вынужденных переделок по его ходу».

Михаил Викторов, руководитель аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ): «Мы против возможной отмены публичных слушаний по крупным стройпроектам. При планировании той или иной застройки необходимо взаимодействие бизнеса и общества, ведь строительство — это, прежде всего, вмешательство в окружающую среду. Реализация проекта может повлечь за собой изменения в состоянии прилегающих территорий, экологии, транспортной инфраструктуры района будущего строительства. Мнение общества по всем этим аспектам непременно должно учитываться, иначе в дальнейшем это может спровоцировать конфликтные ситуации. Отмечу, что вряд ли эта мера сможет существенно повлиять на цену квадратного метра, ведь стоимость складывается совсем из других критериев, таких как стоимость прокладки сетей и дорог, цены на строительные материалы, энергоресурсы, строительно-монтажные работы».

Сергей Канаев, коммерческий директор Nagatino i-Land: «Не всегда разумно выносить на всеобщее обсуждение строительные проекты, люди действительно мыслят субъективно и локально, это человеческий фактор. Всегда найдутся те, которым ничего не надо или которые всем недовольны. Однако в целом отмена слушаний вряд ли приведет к росту протестов, если будут соблюдаться интересы всех сторон: и государства, и девелопера, и местных жителей. Давно ушли те времена, когда девелоперы строили, лишь бы построить. В целом же отмена публичных слушаний будет девелоперам только на руку, позволит ускорить процессы. А вот консультанты должны давать более тщательно проверенные материалы, с учетом мнений жителей. Но пока консультанты не несут такой ответственности.

Стоит сделать портал, где каждый может взглянуть на проект и оставить отзыв. Если там будут хорошие идеи, то девелопер может ими воспользоваться».

Александр Селютин, адвокат, управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры»: «Я бы воздержался от отмены слушаний. Начнем с того, что их предписывает проводить федеральный закон, и в Москве есть муниципальный закон, который принят во исполнение федерального. Во-вторых, задача слушаний — осуществлять так называемую прямую демократию, когда народ может прямо высказать свое мнение. Это будет отмена в какой-то степени демократических прав населения, но только люди могут остановить какие-то реально вредные проекты. Получается, людям остается выходить на улицу или в блогах озвучивать свою позицию, но сейчас удается избежать ряда проектов только за счет предания гласности. Да, возможно, люди недальновидны и мыслят локально, но гражданское общество только на стадии становления. И пока не сформируется культура чиновников, что они приходят служить народу, то слушания необходимы. Опять же если есть противоречие местного законодательства и федерального, то граждане могут обжаловать это в судебном порядке, в общем случае в городском суде или Конституционном суде субъекта федерации».

Павел Лепиш, генеральный директор компании «Домус финанс»: «Если отменить слушания, думаю, протестная активность в районах нового строительства возрастет. Даже если новые жилые комплексы не будут мешать жителям района, люди почувствуют себя ущемленными и, скорее всего, будут протестовать теми или иными способами. Хочется заметить, что у девелоперов публичные слушания не вызывают каких-либо негативных эмоций. Скорее, наоборот, девелоперы видят в общении с жителями плюсы. Во-первых, можно понять, чего не хватает в районе, что нужно строить в первую очередь: детский сад, школу, парковку, прогулочную зону... Во-вторых, реализовывать проект на фоне конфликтной ситуации и протеста жителей района — не самый эффективный путь. Поэтому девелоперы стремятся к сотрудничеству и взаимопониманию с общественностью района, несмотря на то, что публичные слушания удлиняют процесс получения разрешения на строительство. Если их отменять, то сроки получения разрешения на строительство сократятся, но думаю, что добросовестные девелоперы так или иначе будут проводить их на общественных началах».

Владимир Моребис, директор департамента проектов Est-a-Tet: «Часто эти публичные слушания носят весьма формальный характер, жители не знают о том, что они будет проходить. Но как быть с объектами, когда жители против строительства? Например, жилой дом на месте детского сада. Сейчас есть конкретный случай — в районе метро ВДНХ был детский сад, много лет он был заброшен. Сегодня там планируется строительство апартаментов. Это в жилых дворах и естественно жители против. Если не будет общественных слушаний, народ не сможет влиять на такое строительство. Это хотя бы какая-то возможность выразить свою позицию».