«Большой брат» следит за блогерами. Услугами специальных систем, которые «вылавливают» из Сети критические высказывания в адрес чиновников, политической системы и экономической политики властей, пользуются в Кремле и Белом доме, на Лубянке и Петровке. Климат в коллективе таким способом контролируют и работодатели. Как? Об этом в специальном расследовании BFM.ru и Business FM.

После думских и президентских выборов и маршей оппозиции власти стали уделять блогосфере больше внимания: об этом свидетельствует осведомленность пресс-секретарей высокопоставленных чиновников обо всех новостях, которые поставляют популярные сетевые ньюсмейкеры. Причем в поле зрения в первую очередь попадают блоги, посты и твиты, отражающие позицию «рассерженных горожан».

О том, что в федеральных ведомствах, в МВД, мэрии Москвы, аппарате спикера Госдумы Сергея Нарышкина и заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина, курирующего внутреннюю политику, установлены специальные терминалы, отслеживающие пользовательскую активность в соцсетях, сообщил Forbes.

По данным издания, в администрации президента используется терминал «Призма» производимый «Медиалогией» — компанией, которая известна составлением рейтингов СМИ. Директор «Медиалогии» по развитию Фарит Хуснояров рассказал Forbes, что система в реальном времени отслеживает 60 миллионов источников, в том числе LiveJournal, Twitter, YouTube. Она показывает динамику положительных и отрицательных отзывов в блогах на определенное событие, а также способна строить графики атак ботов. По признанию разработчиков, «Призма» отслеживает в соцсетях темы, «приводящие к росту социальной напряженности: протестные настроения, экстремизм, проблемы ЖКХ и т. д».

Общаться с BFM.ru Фарит Хуснояров отказался. В «Медиалогии» оговорились, что после публикации в Forbes им не рекомендовано комментировать эту тему.

В управлении внутренней политики администрации президента РФ на запрос BFM.ru также ответили, что «комментариев на данную тему не будет».

Вас беспокоит то, что спецслужбы и другие госорганы обзаводятся ПО для мониторинга настроений в блогосфере? Ответьте здесь

Служба внешней разведки (СВР) в январе этого года объявила тендеры на разработку методики мониторинга блогосферы на общую сумму более 30 млн рублей, сообщает сегодня «Коммерсантъ». По данным издания, тендеры на исследования под кодовыми названиями «Диспут» (программа для исследования методов разведки интернет-центров и региональных сегментов социальных сетей), «Монитор-3» (исследование методов негласного управления в Интернете) и «Шторм-12» (разработка средств продвижения специальной информации в социальных сетях — попросту, вброса «нужной» информации через заранее зарегистрированные в соцсетях аккаунты соцсети), были проведены в январе-феврале текущего года.

Ожидается, что системы «Монитор-3» и «Диспут» будут готовы уже в 2012 году, а «Шторм-12» — в 2013 году.

«Юзают, юзают активно»

Между тем, в IT-отрасли о наличии систем, способных отслеживать содержание аккаунтов, известно давно. «На Западе порядка 20 известно подобных систем, которые собраны на 3-5 движках максимум. У нас — «Медиалогия», «Крибрум», еще две-три разработки, которые известны, популярны. Юзают, юзают активно, — рассказал BFM.ru источник в компании InfoWatch. — Тот же «Яндекс» блогосферу мониторил очень давно, правда, в автоматическом режиме, но это было очень популярно».

По его мнению, вопрос не в самой системе, а в том, как ее применяют. «Она может применяться в двух качествах: просто мониторинг, аналитика или это как источник для своевременного реагирования. Если же мы туда нагоним вагон интернет-троллей и начнем эту картину дня активно менять, тут уже будут вопросы этики. Тут уже кто-то может себе это позволить даже из бизнеса, кто-то считает, что это не нужно делать, и никогда себе такого не позволяет. Вопрос не к инструменту, а к применению. Один из самых простых способов применения — это клиентская поддержка, когда МТС, «Билайн» или банки вылавливают в блогах весь негатив и сразу отвечают. Второй — это информационные войны, попытка отреагировать своевременно на события и что-то вменяемое противопоставить», — пояснил собеседник BFM.ru.

Госорганы пользуются этими системами чаще, чем представители бизнеса, сообщил представитель InfoWatch. «Системы пользуются спросом, потому что это та же самая работа с информацией, что и все прочее. Если администрация президента отслеживает публикацию в СМИ, почему бы им не отслеживать публикацию в блогах? Разница между мониторингом ежедневной картины дня, как она отражена в СМИ, и мониторингом блогосферы нет», — считает он.

Надо признать, что интерес высших чиновников к Интернету и их блогерская активность — никакая не новость. Достаточно вспомнить, как в июне 2010 года Дмитрий Медведев (тогда президент России) прямо в штаб-квартире Twitter в США завел себе микроблог, который в течение первого часа собрал тысячи читателей. Или недавний пример: вице-премьер Дмитрий Рогозин на Twitter прочитал нотацию Мадонне.

Новость в другом: в последнее время изменилось отношение к активности блогеров, оттачивается методика поиска в Сети нелояльных.

«Неравнодушие — это как раз именно то, чего нам сейчас очень не хватает»

Моду на общение с обществом через Интернет, безусловно, ввел Дмитрий Медведев. В октябре 2009 года он заявлял, что «российская блогосфера не только энергична и современна, но она, похоже, действительно имеет свою специфику, свой российский аромат».

В записи, размещенной тогда на официальном сайте президента, можно было прочитать: «Кто-то написал любопытную фразу: «Нас здесь больше, чем в Государственной Думе». С этим невозможно спорить, нас гораздо больше: депутатов всего 450, а число постоянных и активных участников блога уже сегодня перевалило за двадцать тысяч. <> В большинстве это люди, которые обладают, безусловно, своим мнением, умеют воспринимать другую точку зрения и спорят в то же время. У них масса интересных идей».

Дмитрий Медведев отмечал, что всех авторов объединяет неравнодушие. «Это само по себе уже заслуживает огромного уважения. Ибо неравнодушие — это как раз именно то, чего нам сейчас очень не хватает. Хочу сказать спасибо всем вам, всем участникам обсуждений в моем блоге. И хочу заверить вас, что системная работа с интернет-блогами продолжится. Даже, несмотря на то, что некоторые коллеги считают, что это не президентское дело», — писал он три года назад.

В марте 2011 года на встрече с политологами в рамках Мирового политического форума в Ярославле Дмитрий Медведев пообещал не ограничивать возможности Интернета, поскольку он способствует развитию демократии в стране.

«Интернет и блоги — это быстроразвивающаяся и энергетически насыщенная политизированная среда, причем использующая иные сообщения, ломающая политические стереотипы, использующая иную политическую фразеологию. С ней необходимо считаться, — приводит ИТАР-ТАСС слова Медведева. — Нам всем, и политикам прежде всего, необходимо научиться общаться по-новому, не плестись в хвосте общественных тенденций, а стараться быть в мейнстриме, тогда есть возможность сохраниться, быть интересными для людей и правильным образом отвечать на их запросы».

Ближе к думским выборам прошлого года Дмитрий Медведев все еще говорит о возможности диалога с блогерами, однако подчеркивает: «блогосфера отражает все-таки разницу в позиции огромного количества наших людей», и некоторые из них требуют быть «пожестче».

2 октября 2011 года в интервью ведущим телеканалам он заявил: «Да, конечно, результаты голосования в Интернете пока не являются общеобязательными для государства. Они не являются и репрезентативными, еще раз подчеркиваю, потому что сторонники правых взглядов редко «пасутся» на сайтах левых партий, и, наоборот, те, кто придерживается, например, коммунистических ценностей, вряд ли постоянно читает там «Живой журнал» или еще что-нибудь такое, где взгляды более либеральные, более правые, например. Но очень хорошо, что все эти взгляды есть. И я считаю, что власть в целом, не испытывая, конечно, давления, должна откликаться на то, что происходит в этой сфере, быть современной и принимать во внимание те позиции, которые высказываются, в том числе и в Интернете. Это общеобязательное требование для любого политика любого уровня в сегодняшней жизни».

«Нам на это плевать»

Уже после выборов, 18 марта 2012 года, в своем приветствии участникам Российского интернет-форума Дмитрий Медведев сказал: «Как и у всякой истории [Рунета] были, конечно, и негативные моменты. Прежде всего, это издержки анонимности. Например, через рейтинговое голосование «накачивались» заведомо неприемлемые идеи, а то и просто глупости. А участие в принятии государственных решений — это серьезное дело, в котором нет места графоманам, а также тем, кто заходит в сеть, чтобы, как принято говорить, только гадить в комментах».

В категорию тех, кто «гадит в комментах» попали те, кто, по словам Дмитрия Медведева, публикует в Сети заведомо ложные сведения, которые порочат чью-либо честь, достоинство, деловую репутацию, распространяет детскую порнографию, пропагандирует терроризм, межнациональную и религиозную вражду. Но к ним, как показывает практика, порой причисляют и тех, кто выражает недовольство происходящим в стране, в том числе сообщает о нарушениях со стороны чиновников.

Так, в июле блогер Алексей Навальный написал в «Живом Журнале» о том, что глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, имея доступ к государственной тайне, в то же время имеет вид на жительство, а также бизнес и недвижимость в Чехии.

Пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков, комментируя это событие «Ведомостям», сообщил, что Кремль не будет реагировать на сообщения в соцсетях.

А уже 10 августа на встрече с партактивом «Единой России» и премьер Дмитрий Медведев заявил: «Мы вообще этим не занимаемся [обсуждением в соцсетях], нам на это плевать, я имею в виду всем гражданам страны, за исключением довольно узкой группы людей». Можно сказать, что это заявление премьера стало иллюстрацией перелома, который произошел в отношении Кремля к блогосфере.

Директор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов в интервью BFM.ru отмечает: «Путин — президент, Сергей Иванов — глава администрации, и у них, конечно, отношение и к Интернету, и к блогерству принципиально иное, чем это было у прошлого президента и прошлой администрации. И отношение это, очевидно, гораздо более скептическое. <>Если раньше президент сам был блогер, видеоблогер, у него все было под это дело заточено, то новый президент никаких блогов не ведет, в Интернет, судя по всему, вообще не выходит. Сергей Иванов как глава администрации, мне кажется, относится к этому тоже как к такому огромному мешку с информационным мусором, куда особо заглядывать не стоит, потому что ничего хорошего там не найдешь. < > Но мы понимаем прекрасно, что руководство политическим крылом администрации понимает всю значимость Интернета как системы мобилизации людей. Я думаю, что руководство администрации прекрасно понимает, что Интернет сегодня является не столько источником информации, сколько инструментом манипулирования людьми. В Интернете достаточно большое количество ресурсов создано провластных, и достаточно большое количество блогеров мобилизовано на поддержку действующей власти».

Мода на блоги среди чиновников постепенно будет рассасываться, считает политолог. Соответственно, уже сейчас возрастает внимание к той «узкой группе людей», которые продолжают делиться впечатлениями о политике и жизни в Интернете.

Как отличить хорошее от плохого

Разработчики некоторых систем «слежения» уверяют, что могут довольно уверенно в режиме реального времени отследить «плохие» и «хорошие» комментарии. Андрей Комаров, руководитель отдела аудита и консалтинга компании Group IB (компания специализируется на расследованиях преступлений в компьютерной сфере) считает, что в таких заявлениях есть доля лукавства.

«Алгоритмы для анализа информации и извлечения знаний достаточно формализованы. Они требуют для увеличения точности как можно больше поступаемой информации на вход. Если вы такой системе положите 2-3 сайта с двумя-тремя предложениями, где будет слово «плохо» и или «хорошо», то, скорее всего, результат там будет менее чем удовлетворительный, почему все эти системы работают на больших сгонах информации и, как правило, структурированных, — рассказал Комаров в интервью BFM.ru. — Другая особенность заключается в морфологии. Не все эти системы адаптированы к разбору иностранных языков, транслиту, жаргонным выражениям. Все эти критерии очень влияют на качество анализа».

По его оценкам, 40-45% — это действительный показатель. Он также уверен, что все эти системы требуют участия оператора. «Оператор ознакомляется с результатами вывода и уже сортирует, отбирает, понимает, что же система ему показала. Это некий автоматизирующий инструмент деятельности аналитика», — пояснил он BFM.ru.

Представитель InfoWatch рассказал, что очень мало систем могут показывать положительный, отрицательный, нейтральный характер высказываний. «Здесь все завязано на лингвистике. Необходимо понять, про что этот текст, снять омонимию, то есть понять, что там. Вот фраза: «Мне купили новый iPod, а на районе у меня его отжали». Вопрос: что отжали? Что отжали именно iPod, что это негативная реакция, система должна понимать. У «Яндекса» что-то похожее есть, когда они пытаются организовать поиск на естественном языке, чтобы вопрос был естественный без использования языка запроса, и пытаются понять, что означает то или иное слово, его порядок в предложении, пытаются построить релевантную выдачу. Так же и наша система. Она также выбирает предложения, помимо того, что выбирается само сообщение, потом кидается в какую-то категорию, выбирается предложение, и система пытается понять, о чем речь: позитив, негатив, что имел в виду пользователь и так далее. Многие оценивают, что система понимает на 80%».

Надо сказать, что есть вещи, которые мешают системе понять и оценить эмоциональную составляющую блогов, постов и твитов. Это интернет-сленг, так называемый «олбанский язык», и употребление идиоматических выражений. Но ученые и разработчики работают над решением этих задач.

«Матерные слова у нас звучат совершенно по-разному. Систему можно этому научить, так как это такой же естественный язык, такая же часть языка», — говорит представитель InfoWatch.

Эксперты прогнозируют, что уже к следующим выборам системы анализа и мониторинга социальных сетей будут уже более совершенными — с качественно другим уровнем семантического анализа.

Можно ли спрятаться от «Большого брата»

Однако о слежке за всеми речь не идет, успокаивает Андрей Комаров. «О тотальной слежке я бы не говорил. Более того, те инструменты, о которых мы говорили, не позволяют делать это в отношении всего населения. Как правило, это конкретные информационные ресурсы, достаточно небольшие объемы поступающей информации, потому что в нашей стране существует система специальных оперативных мероприятий, которые и решают задачу мониторинга активности в Интернете, когда действительно стоит задача найти кого-то, за кем-то последить, послушать и так далее. Она дает лишь понимание окраски настроений заказчику, чтобы он предпринял те или иные меры, которые необходимы в его плановой деятельности. Большого ущерба от таких систем нет и бояться их не стоит».

Собеседник BFM.ru из InfoWatch объясняет, что Facebook мониторить сложнее, потому что «у FB свой API, к которому сложно приконнектиться в плане техническом».

«Проблема полноты [мониторинга и анализа] — большая проблема, потому что на сегодня ни мы, не «Медиалогия» весь полностью даже русский сегмент Интернета не видим. Это означает, что надо либо с «Яндексом» договариваться, либо еще с кем-то, кто индексирует весь Интернет, и потом оттуда вытаскивать площадки. Люди работают по площадкам. Интересна банкам площадка банки, они идут туда. Чтобы полностью охватить Интернет, такого нет ни у одной системы, если она не совсем поверхностная», — поясняет эксперт.

Андрей Комаров отмечает некоторые особенности пользования зарубежными ресурсами. «Если мы говорим именно о перехвате трафика, о мониторинге сетевой активности, то если человек обращается к иностранному ресурсу из страны, то естественно такое подключение отследить очень легко, — говорит он. — Задача поиска информации на каком-то ящике электронной почты, который зарегистрирован где-то за рубежом, действительно требует какого-то ресурса в стране размещения сервиса электронной почты. Если у человека почта зарегистрирована в США, ее не так просто будет заполучить здесь. И этому подтверждение — деятельность компаний, таких как Google, которая очень неохотно идет навстречу при работе с правоохранительными органами России».

«Власти, бесспорно, надо читать, что про нее думают»

Блогеры, опрошенные BFM.ru, к кампании по отслеживанию содержания их дискуссий и комментариев относятся несколько скептически.

Так, Антон Носик в беседе с BFM.ru заявил: «Мониторинг общественного мнения — одна из задач любой власти, начиная от уровня примерно сельского совета и заканчивая высшим руководством страны. Тут я как-то ничего ужасного не вижу. Хуже когда власть начинает подменять мониторинг для улучшения своей работы какими-то собственными выхлопами, которые имитируют восторг по поводу этой работы в таком советском жанре «Песни трудящихся». Это способ срубить бабло казенное, и там довольно большой штат всегда сидел, писал записочки, время от времени они утекали, мы их читали, узнавали много нового про себя».

По мнению Носика, президента Путина волнует состояние блогосферы. «Вспомните статью Путина в «Коммерсанте», — говорит блогер. — Там вообще сказано, что если 100 тысяч человек в интернет-голосовании чего-нибудь решат, то Дума обязана это на пленарку вынести. Такой нет официальной позиции, что никого ничего не волнует. Песков сказал, что они с Путиным Навального лично не читают, а ждут, пока он напишет в администрацию президента [насчет главы СКР], но это другой вопрос. Это лично про Навального. То, что их совсем не интересует, что там написано, они такого никогда не говорили».

Депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев считает, что кампания по отслеживанию настроения в блогосфере очень полезна для самой власти. «Я считаю, что власти, бесспорно, надо читать, что про нее думают. «Медиалогия» — очень хорошая технология, я даже имел отношение к ее разработке в свое время, и это действительно эффективный механизм, который позволяет в сухом, сжатом виде показывать информационную картину. Система базируется на разметке текстов по ключевым словам, фамилиям и темам. Сидит определенный штат аналитиков, которые размечают текст, дальше по этим ключевым словам можно делать разнообразные выборки, можно делать тематическую разметку, сопоставлять информационные потоки и понимать достоверность этой информации и основное настроение общественного мнения. И я считаю, что чем больше чиновники будут ее читать и изучать, тем лучше в конечном итоге будут решения, которые они будут принимать. Может быть, перестанут делать такие глупости, как с Pussy Riot», — сказал он BFM.ru.

Политолог Константин Симонов отмечает, что блогеров кампания по отслеживанию расстроить в принципе не может. «Я считаю, что сами блогеры, сама Интернет-среда активно работает на собственный пиар, пытаясь повысить собственную значимость, и действительно возникает ощущение, что у нас традиционные СМИ никому не нужны, все сидят в Интернете, никто газеты не читает, все читают блоги, что блоги — главный источник информации. И [создается впечатление], что в Кремле все давно забыли про телевизор, про газеты, все сидят и по сложным системам мониторят контент, и чуть ли не руководство администрации день и ночь проводит в каких-то непонятных и загадочных блогах. Это все ерунда полная».