Антикоррупционный по замыслу законопроект, запрещающий российским государственным служащим и их супругам иметь за рубежом недвижимость, счета, ценные бумаги и другие активы, внесен в Госдуму. Сегодня об этом сообщил один из авторов документа депутат Госдумы Валерий Трапезников.

Авторами законопроекта выступила группа депутатов, в составе которой единороссы Сергей Железняк, Вячеслав Лысаков, Валерий Трапезников, Андрей Луговой от ЛДПР, Александр Агеев от «Справедливой России» и Олег Денисенко от КПРФ.

«Главная мысль законопроекта заключается в том, что госчиновникам всех уровней от муниципальных образований до президента страны или премьера будет запрещено иметь недвижимость и открывать счета в зарубежных банках», — заявил он.

Причем если на прошлой неделе законодатели хотели ограничить в правах только чиновников, губернаторов, сенаторов и своих коллег из нижней палаты парламента, то теперь в поле зрения авторов документа попали и силовики.

Уголовная ответственность устанавливается за предоставление неполной, недостоверной информации и нарушение сроков подачи уведомления. Санкции за нарушение закона (естественно, после его вступления в силу) могут составить до 10 млн рублей и до 5 лет лишения свободы, пояснил Трапезников.

«Деньги граждане России должны хранить в наших банках, чтобы поддерживать наши банки. Никто бизнесу не запрещает хранить деньги и покупать недвижимость. Но если человек решился идти на госслужбу или быть избранным депутатом Госдумы, или баллотируется в президенты РФ, то он как гражданин России не должен иметь активы в банках и недвижимость в Лондоне и так далее, — заявил Валерий Трапезников в интервью Business FM. — Это нормальное явление. Деньги надо вкладывать в нашу экономику, а не в экономику зарубежных стран».

По мнению депутата, переводить деньги за рубеж государственным мужам следует разрешить в исключительных случаях: например, если чиновнику или члену его семьи нужно будет пройти курс лечения за границей. В этом случае следует предоставить медицинское заключение, которое и будет основанием для открытия счета на лечение и проживание в одной из зарубежных стран, пояснил депутат.

В законопроекте предусмотрены и такие нюансы, как получение госслужащими, депутатами, сенаторами и силовиками наследства от заграничных тетушек и дядюшек: гражданин России должен либо отказаться от унаследованной недвижимости, либо продать ее в течение года, а деньги положить в российский банк.

Чиновник не может быть зависим от прихоти иностранного государства

Депутат от ЛДПР Андрей Луговой в интервью BFM.ru указывает, что новый законопроект «укладывается в тенденцию по борьбе с коррупцией».

«Эти предложения мы считаем весьма важными, потому что они совершенно четко дают понять чиновникам, что они должны либо работать на государство, либо должны заниматься сами собой и своим собственным бизнесом. Выбора мы оставляем совсем немного, — комментирует Луговой. — Во-первых, чиновник не может быть зависим от прихоти иностранного государства, а так и получается, если ты имеешь счета и недвижимость за границей, или ценные бумаги, и в этом случае ты являешься объектом повышенного внимания иностранных спецслужб. А вслед за этим может быть и госизмена, и шпионаж, и любые коррупционные проявления, которые ставят под угрозу вообще в целом национальную безопасность».

Видимо, обращение оппозиционера и юриста Алексея Навального о бизнесе главы СКР Александра Бастрыкина в Чехии и о том, что у него есть вид на жительство в этой стране, также ускорило процесс «продвижения» законопроекта — ведь он внесен в Госдуму, несмотря на каникулы парламентариев.

Ранее депутат от «Справедливой России» Илья Пономарев предлагал проверять, не действуют ли в интересах иностранных агентов те госслужащие и законодатели, которые хранят на счетах в зарубежных банках более 50% своих средств.

По сути, Пономарев выступил с инициативой приравнивания чиновников, у которых имеются активы за рубежом, к «иностранным агентам» по аналогии с НКО.

Депутат Луговой считает, что принятие нового закона — это шаг к контролю за соответствием доходов госслужащих и их расходов. «Полно чиновников имеют дома в Майами, Испании, никто с этим просто так не захочет расстаться. Возникает вопрос: откуда и на какие деньги все это было куплено? — задается он вопросом. — У нас сначала был закон о декларации доходов, теперь мы принимаем законы, где должны декларировать расходы. Теперь предлагаем принять законы, где чиновник должен быть абсолютно независимым в своей деятельности на территории российского государства, и предлагаем альтернативу — сесть в тюрьму. Я считаю, что именно предложение по внесению в уголовное законодательство до 5 лет лишения свободы, является стратегическим. Теперь каждый подумает своей головой».

В интервью BFM.ru член Комитета Госдумы по информационной политике Илья Пономарёв предположил, что ГД примет этот закон. Однако он считает выдвинутые документом требования «перегибанием палки».

«Подобный запрет приведет только к тому, что люди будут это прятать, и на реальную ситуацию это не повлияет — наоборот, все будет уходить в тень. С моей точки зрения, гораздо более эффективным было бы введение механизмов отчетности и прозрачности этих счетов, а не запреты. Мы внесли уже уточняющий закон с господином Железняком (депутат от «Единой России»), который устанавливает процедуру ответственности за непредоставление соответствующей информации, чтобы это все носило не справочный характер, а было бы жестко обязательным, и чтобы можно было с человека спросить за недостоверную информацию», — рассказал он..

С ним согласен и депутат от КПРФ Валерий Ракин. «Этот законопроект — популистский шаг. Другое необходимо. Чтобы средства, которые открываются за рубежом, размещаются там, либо инвестируются из-за рубежа в Россию, были прозрачны. Нам надо ратифицировать 20 статью ООН о соответствии расходной части расходов чиновника, гражданина, депутата, начиная с президента, премьер-министра, его доходной части», — сказал он в интервью Business FM.

«Ничего плохого в том, что чиновник имеет какое-то имущество за границей, нет, особенно, учитывая специфику истории нашей страны. Если у него имущество за территорией СНГ, то это юридически является заграницей, а фактически это могло быть его родным домом. Что, он обязан его продавать теперь? Вопрос не в том, где чиновник имеет имущество, а в том, насколько приобретение этого имущества соотносится с его официальным доходом», — считает и Иван Ниненко, замдиректора Transparency International.

По его мнению, запрет размещения счетов может быть актуальным — «чтобы у российского правительства была возможность контролировать финансовые потоки своих чиновников».

«А запрет иметь имущество является популистской мерой, вот сейчас мы запрещаем все, что касается заграницы, финансирование НКО ограничиваем, вот давайте запретим еще и владеть имуществом. Это просто игра на популизме и фобии всего иностранного», — говорит Ниненко BFM.ru.

Илья Пономарев подтвердил BFM.ru , что намерен добиваться внесения понятия «иностранный агент», «чтобы чиновники и депутаты почувствовали себя в той же шкуре, в которую они ставят, например, некоммерческие организации, тем более, что это уж точно соответствует мировой практике, в частности, американской, на которую они все время ссылаются, на которую ссылался вчера президент, будучи на Селигере».

Если законопроект будет принят в осеннюю сессию Госдумы, он вступит в силу с 2013 года.

Николай Петров, эксперт московского «Центра Карнеги» в принципе не видит препятствий для принятия этого законопроекта. «Я думаю, что вполне возможно, что Дума примет такое решение. Это будет означать, что, с одной стороны, власть боится каких-то расколов в элите и хочет повязать всех так, чтобы никто не думал о том, чтобы выскочить из лодки. А с другой стороны, мне кажется вполне возможным, мы осенью увидим некий виток антикоррупционной кампании, которая нужна для того, чтобы повысить популярность и легитимность власти в глазах населения, а с другой стороны, решить хотя бы частично проблему растущего дисбаланса между доходами и расходами бюджета», — заявил Петров BFM.ru.

Он отмечает, что за сокрытие информации об имуществе и доходах пока никого не наказывали. « Это некая фоновая вещь, которая позволяет власти держать отдельных представителей элиты на коротком поводке. То же самое будет с этим законом. Закон будет, он может быть использован против любого человека, как происходит сейчас с охранным бизнесом Гудкова. Но это не значит, что он автоматически будет действовать, — говорит политолог в интервью BFM.ru. — Мне кажется, что, судя по всем остальным приготовлениям, Кремль готовит какую-то показательную антикоррупционную кампанию. <> Это просто будет еще дополнительной уздой для потенциально желающих покинуть ряды элиты и присоединиться к оппозиции. Это подвешивание топора над головой и возможность использования этого как рычага, как способа усиливать дисциплину внутри правящей элиты. Власть нервничает. И мы видим, что практически никаких иных действий, кроме как либо реактивных, связанных с протестами и с оппозицией, либо превентивных, связанных с опасением раскола элиты, она не делает. Мне кажется, что это <> контрпродуктивно, потому что это борьба не с болезнью, не с ее причинами, а с какими-то следствиями, и она никогда не может быть успешной».