Тверской суд Москвы отказал в удовлетворении иска бывшего главы Международного финансового объединения «Менатеп» Платона Лебедева, который требовал обязать Министерство финансов выплатить компенсацию за незаконное содержание под стражей в 2010 году в течение трех месяцев. Как передает корреспондент BFM.ru, Лебедев просил взыскать с государства в лице Минфина 183 981 рубль 60 копеек в качестве морального вреда. Причины отказа неизвестны — суд представит мотивировочную часть решения позднее.
Речь шла о выплате компенсации за нахождение Платона Лебедева в СИЗО с 16 августа по 17 ноября 2010 года во время второго процесса по делу ЮКОСа в Хамовническом суде.

Тогда судья Виктор Данилкин не принял во внимание вступившие в силу в апреле поправки в 108-ю статью Уголовно-процессуального кодекса («заключение под стражу»). Они запретили применить арест к обвиняемым в присвоении вверенного имущества и легализации преступных доходов (статьи 160 УК, а также 174 и 174.1 УК). Именно эти статьи и вменялись экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и его деловому партнеру Платону Лебедеву, которые впоследствии получили 13-летний срок за хищения более 200 млн тонн нефти стоимостью свыше 800 млрд рублей.

Впоследствии Мосгорсуд и президиум Мосгорсуда оставили в силе решение Хамовнического суда о продлении подсудимым срока ареста. Однако 15 апреля 2011 года Верховный суд России посчитал судебный акт неправомерным и отменил его.

Как пояснила на заседании представлявшая интересы заявителя адвокат Елена Липцер, сумма заявленной компенсации была рассчитана с учетом практики Европейского суда по правам человека, который 25 октября 2007 года признал незаконным арест Лебедева и его нахождение под стражей в общей сложности в течение двух месяцев в 2003–2004 годах. Тогда ЕСПЧ присудил Лебедеву компенсацию в размере 3 тысяч евро за нарушение прав и 7 тысяч — на расходы по представительству жалобы в Страсбурге.

Представитель Минфина возражала против удовлетворения исковых требований. «Не представлено ни одного документа, свидетельствующих о переживаниях истца и каких-либо волнениях с его стороны», — заявила она. В ответ Елена Липцер и ее коллега адвокат Алексей Мирошниченко указали, что никакого документального подтверждения в данном случае не требуется.

Елена Липцер заявила, что считает решение Тверского суда незаконным, и намерена обжаловать его в Мосгорсуде.