Последние три месяца внимание СМИ приковано к судебному процессу в Высоком суде Лондона, где рассматривается иск Бориса Березовского к «ученику» и бывшему партнеру Роману Абрамовичу. Иностранцы узнали о методах ведения бизнеса в России в 90-х и нулевых массу любопытных подробностей: власть покровительствовала бизнесу, «крыша» — необходимое условие выживания, договоренность «по понятиям» важнее договора на бумаге, даже между партнерами не исключено «кидалово».

Российские правохранительные органы, надо полагать, тоже узнали много интересного.

Борис Березовский подал иск в Роману Абрамовичу еще в апреле 2007 года. Лондонский сиделец Березовский хочет взыскать с лояльного Кремлю Абрамовича 5,6 миллиарда долларов компенсации за продажу ряда якобы его активов по заниженной цене. В частности, речь идет о 43% акций компании «Сибнефть» (в настоящее время — «Газпром нефть»), доли в «РусАле» и 29% акций канала ОРТ (сейчас — Первый канал). Истец заявляет, что вместе со своим партнером по бизнесу Бадри Патаркацишвили в 2000-2003 годах был вынужден продать указанные активы значительно дешевле их реальной стоимости под давлением и даже угрозами со стороны Абрамовича. Это произошло в тот момент, когда опальный Березовский был вынужден покинуть страну из-за конфликта с президентом Путиным.

Разбирательство в Высоком суде Лондона стартовало 3 октября. Сегодня, 19 декабря, адвокат ответчика Джонатан Сампшн выступит с заключительным словом.

Как рассказал BFM.ru Борис Березовский, 16 января 2012 года будет озвучена его «суммированная» позиция, после чего судья Элизабет Глостер будет обдумывать решение. «Ожидается, что оно будет оглашено через три-четыре месяца. До тех пор я не комментирую судебный процесс, поэтому не могу поделиться с вами своей радостью», — заявил Березовский.

Откровения в зале суда

Роман Абрамович отрицает как факт давления на Березовского, так и то, что тот владел пакетами акций «Сибнефти» и «РусАла». По версии бизнесмена, Березовский лишь выполнял функции «политической крыши», получая за это деньги.

Выступая в суде, Роман Абрамович рассказал, что для ведения бизнеса в России в 90-е ему нужно было найти покровителя, то есть «крышу». «Мне нужна была политическая «крыша», но и от физической я бы не отказался», — заявил он. Березовский идеально подходил для этой роли, который через Татьяну Дьяченко имел влияние на президента Ельцина. Так, в 1995 году Березовский пролоббировал создание «Сибнефти», а затем уговорил Ельцина включить ее в план приватизации, чтобы на вырученные деньги финансировать ОРТ в предвыборный год.

По словам Абрамовича, он в 1995-1999 годах выплатил Березовскому и Патаркацишвили в общей сложности сотни миллионов долларов. Средства шли на содержание телеканалов ОРТ и ТВ-6, газеты «Коммерсантъ», оплату личных долгов Березовского. Абрамович рассказал, что оплатил покупку шато во Франции для Березовского, его полеты на частном самолете, покупку бриллиантов для подруг Березовского и дорогих картин, которые его покровитель приобретал на аукционе Sotheby's. «Я платил десятки миллионов долларов. Платили многие, но в основном я», — признался Абрамович. Он даже заявил, что именно он, а не Березовский внес выкуп за освобождение из чеченского плена 536 заложников, в числе которых были британские граждане.

Примечательно, что ни одна из сторон не может подтвердить свою правоту документально. Березовский объясняет это тем, что все строилось на доверии и письменно договоренности о разделении долей оформлены не были.

На процессе всплыли и тайные записи разговора Березовского, Абрамовича и Патаркацишвили, состоявшегося в VIP-зале французского аэропорта Ле Бурже.

В ходе слушаний стали известны и подробности встречи 14 марта 2000 года в лондонском отеле Dorchester, где между акционерами «Сибнефти» и «Сибала» была достигнута договоренность о создании холдинга «Русский алюминий».

Борис Березовский, явившийся на эту встречу в халате, якобы получил долю в «РусАле» (ему и Бадри Патаркацишвили доставалось 25% акций).

«Украдены деньги здесь, а спрятаны они там»

За тем, что происходит в Высоком суде Лондоне следят не только СМИ: так, 15 декабря во время общения с россиянами премьер Владимир Путин высказался за то, чтобы подобные разбирательства проходили в России. «Деньги заработаны и украдены здесь, здесь пускай и делят», — считает премьер-министр. По мнению Путина, так было бы честнее «и для нас, и для нашей страны».

Впрочем, большинство опрошенных BFM.ru экспертов не верит в объективность российских судов.

«В РФ я проиграл 400 судов за последнее время, — рассказал BFM.ru банкир Александр Лебедев. — Позавчера проиграл Центробанку, на той неделе проиграл ФСБ, до этого проиграл МВД по поводу обысков. До этого Лужкову проиграл 130 раз — он квартиры судьям давал в нарушение федерального законодательства. Я все равно буду дальше судиться, просто с такими судьями, как у нас, это никакой не суд, они всегда будут на стороне исполнительной власти».

По его мнению, судиться здесь будет иметь смысл, когда в России будет создана независимая судебная система. «А если она не вышла из шинели Сталина, то это абсолютно бессмысленно, никто судиться здесь не будет», — считает Лебедев. Довод о том, что раз деньги украдены здесь, то и судиться стоит здесь, он не считает весомым аргументом. «Украдены они здесь, а спрятаны они там. У нас такая мода есть: кто украдет в России больше миллиарда, сразу в Лондон. Опять же, это не вина англичан, это их достоинство, что у них такая судебная система», — резюмирует банкир.

«Пусть разберутся, кто украл и сколько за это лет положено»

С ним согласен Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы. Он констатирует: «Что-то надо делать с нашей судебной системой, чтобы бизнесмены понимали, что будут получать объективный результат, а не исходя из того, кто сколько занес».

Он рекомендует правоохранительным органам РФ внимательно изучить показания всех участников проходящего в Лондоне процесса, «поскольку есть основания для возбуждения минимум десятка уголовных дел».

Впрочем, пояснил Минченко, «я сильно подозреваю, что по большей части у этих эпизодов истек срок давности».

«Но есть какие-то эпизоды, по которым могли бы заинтересоваться следственные органы. Тем более, что для этого даже заявлений в правоохранительные органы не надо: факт публикации в СМИ является основанием к возбуждению уголовного дела, — отметил эксперт. — Более того, я считаю, что если наш премьер-министр употребил такое слово, как «украли», то, наверное, он должен дать распоряжение правоохранительным органам. Если он считает, что украли, то пусть разберутся действительно, кто украл, сколько украл, сколько за это лет положено».

Илья Константинов, заместитель директора Института развития гражданского общества и местного самоуправления считает, что премьер прав лишь с формальной точки зрения. «По существу, он, конечно, совершенно не прав, потому что само понятие суда в современной России носит в значительной степени пародийный характер, — говорит Константинов. — Какой суд в условиях административного диктата и тотальной коррупции? Ясно, что коммерческие споры будут разрешаться в лондонском суде, а споры, связанные с нарушениями прав человека, в Европейском суде по правам человека. И это совершенно логично и правильно, и с точки зрения любого гражданина России, понятно и объяснимо».

Шансы на успех

Мнения о том, у кого — Березовского или Абрамовича — больше шансов на успех, разнятся. Так, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин считает, что больше шансов на победу у Романа Абрамовича. «Это ясно, что давление оказывал не Абрамович. Давление было со стороны государства, и Абрамович просто воспользовался ситуацией. А то, что Путин хотел избавиться от Березовского, которому во многом был обязан, это уже второй момент», — говорит он.

«До недавнего времени я считал, что Березовский проиграет, — признался BFM.ru Александр Лебедев. — Сейчас у меня есть ощущение, скорее, я слухи какие-то собираю по Лондону, что есть некие документы, которые могут перевернуть ход процесса, но у меня пока нет доказательств». Банкир полагает, что если истец представит весомые доказательства, то суд может обязать ответчика выплатить ему компенсацию, правда не такую существенную, как хотел бы Березовский.

В свою очередь, Евгений Минченко считает, что любое решение будет очень важно как прецедент. «Если решение будет принято в пользу Березовского, это может спровоцировать еще большее количество дел», — считает политолог.

Он не исключает, что в дальнейшем и Елена Батурина обратится в суд Лондона с жалобой на то, что ее вынудили продать «Интеко» по заниженной цене.